好不容易成功逃出
他却忽然呆立在门口
若有所思……
扩展猫粮
像视频中的男主角一样，人类一度觉得自己很自由，能够依照自己的意愿和决定行事。确实也没错，如果所谓“自由意志”指的就是“依自己的欲望行事”，那么人类确实有自由意志。但这里最重要的问题并不在于人类能不能根据内在欲望采取行动，而是究竟能不能选择要产生什么欲望。
“为什么我想玩游戏，不想看书？”
“为什么我明明只要答应了小红的追求就能脱单，却更想和小丽在一起？”
以色列历史学家尤瓦尔·赫拉利在其著作《未来简史》中提到了这样的观点：人可以随心所欲，却控制不了自己的欲望。上述的那些喜好和倾向都不是我们的“自主选择”。我们觉得脑中浮起某个愿望，其实都是大脑里某种生化过程的结果。这些过程可能是生物预设，也可能是随机发生的，但不是自由意志。
神鲲棍校长讲的实验是真的吗？
视频中校长提到的实验并不是他信口胡诌的，而是根据2008年德国的神经心理学家约翰-迪伦·海恩斯（John-Dylan Haynes）的一项研究总结出来的。
将参与者送进 fMRI 扫描仪后，海恩斯让他们在随便什么时候用左手或右手食指按下一个按钮，同时要求他们必须记住自己打算做这个动作的那一刻屏幕上显示的字母。实验结果显示，被试者出现意识知觉前整整7秒，脑皮层就会出现一个“准备电位”（科学家称其为“BP”），这一时差有时候甚至会多达10秒。
海恩斯指出，认知延迟可能是高级控制区域的网络运行造成的。在进入意识知觉状态前，这些区域就得把即将做出的决策预备好。从根本上说，大脑首先开始无意识运转，以酝酿出一个决策。只有全套条件成熟时，意识才会参与进来，然后才产生运动。
海恩斯并不是这个领域的开拓者。“准备电位”（BereitschaftsPotential，BP）的存在，其实是上个世纪60年代中期德国科学家汉斯·赫尔穆特·科恩休伯（Hans Helmut Kornhuber）和吕德尔·德克（Lüder Deecke）在实验中发现的。
科恩休伯和德克要求他们的实验对象自发动一下手指，之后脑电图（EEG）扫描显示，略早于自主运动发生的时候，运动皮层的活动中会出现一个缓慢的负电位变化，也就是我们刚刚提到的“准备电位”。
什么意思呢？这就是说，大脑在产生意识知觉前的瞬间会进入一种特殊状态——有一些意识之外的东西，在大脑中产生着影响。他们因此得出这样的一个结论——潜意识会引起自发行为。这个观察结果完全出乎意料，而且相当违反直觉。
后来加州大学旧金山分校心理系教授本杰明·李贝特（Benjamin Libet）在20世纪80年代也做了个类似的实验，印证了科恩休伯和德克早年的开拓性工作。李贝特也让参与者动动自己的手指。不过这一次，他们要同时盯着一只钟，钟的外面有一个圆点围着它转。被试者可以自己决定什么时候动手指，但他们必须告诉实验人员当他们意识到自己产生了动手指的念头时，原点与钟表的相对位置。他的实验数据表明，准备电位始于参与者报告意识知觉之前的0.35秒左右。
李贝特总结说，就自身动作的开始而言，人类是没有自由意志可言的。除此之外，李贝特还提到，在准备电位产生和产生自主动作意识这段时间之间，脑内还有可能产生一个类似“否决”的命令，可以在最后时刻叫停一个活动。不过这个“否决”同样是主体意识不到的。
这么说好像更加晕了……大脑中，在我们意识不到的角落，竟然存在着两个小人打架？！
以前人类往往认为我们的决定是在有意识的作用下产生的，也就是说我们拥有“自由意志”。而以上这些科学家通过实验数据，抛出了这样的观点：做出决定的意识仅仅只是一种生理上的“后知后觉”，跟人类的行为无关。
自由意志只是一种幻觉，我们以为我们在依照欲望做出选择和决定，事实上我们的欲望都是基因构造导致的大脑电化学反应决定好的，根本就不受我们意志的控制。
批评者对实验的质疑
面对这些颠覆性的实验结论，我们就应该相信自己没有自由意志了吗？任凭脑内那说不清道不明的“神秘力量”主宰我们的一生了吗？
先不要慌，要知道实验结果一公布，就引起了学界和大众的广泛争议。针对实验的过程和结论，有以下两种批评的声音：
实验让参与者自己报告意识出现的时机，这种记录时刻的方式太过主观，不够精准
科学家观察到的结果——大脑在做出有意识的决定之前就产生了脑活动，这个现象无法推出大脑在产生意识之前就做出了决定。这些脑活动不一定是行为产生的决定性原因，它们说不定是大脑为做出决定而作的准备呢
“神经学家有时会对他们自己的领域产生误解。”加州大学的神经学家迈克尔·加瑟里加（Michael Gazzaniga）这样说。他建议研究者将思维过程设想为一张不断交互影响的复杂网络，而不是平行发生的作用。
如果人们不再相信自己具备自由意志，会发生什么？
人类对自由意志的怀疑逐渐成为主流，这种发展趋势引发了令人不安的社会问题：
如果人不具备自由意志，那么犯罪了找谁负责？
杀人犯会说：“我是被迫犯罪的，是无意识决定了我主体的行动，你们去找我大脑中的那个无意识的神经反应负责啊~”
对于这个问题，基因学家和大脑科学家或许会给出这样的答案：“他之所以会这么做，是因为特定基因构造让大脑出现某种电化学反应，而基因构造反映的是从古至今的进化压力及突变的结果。”
如果人们越来越倾向于把自由意志的信念当做错觉，相信自身的行为真的不受意识的控制，那么人类会降低道德准则、行为变得不负责任吗？整个人类社会又将发生怎样的变化？
2002年，两位心理学家——犹他大学的凯思琳·福斯（Kathleen Vohs）和匹兹堡大学的乔纳森·斯库勒（Jonathan Schooler）打算用实验来一探究竟。他们要求一组参与者们阅读一段讨论自由意志不存在的文章，文章中断言所谓自由意志只是一种过时的观念，如今的心理学家和神经学家们都对其不以为然。
而对照组则阅读一段话题中立的材料。接着他们对每个小组的成员进行了各种各样的诱导，同时观察他们的行为。
受试者们在电脑上参加一个数学考试，同时被告知考试程序存在一个可以查看答案的 bug，并希望他们不要利用这个 bug 作弊。——其实这个 bug 正是实验设计者布置的鱼饵。
实验发现，阅读了“自由意志是错觉”这篇文章的小组成员，比起对照组的成员，更有可能利用程序的 bug 作弊。接下来心理学家们又做了另外一次实验，他们向被试者们保证，每得到一次正确答案就可获得1美元——而且可自报分数。正如两位实验者所预想的一样，在看过了之前那篇反对自由意志的文章后，人们更倾向于靠说谎拿到更多钱。
在一系列测量后，两位学者发现，“被诱导不相信自由意志的人更容易做坏事。”
两位学者总结道，“质疑一个人的自由意志可能会破坏其自觉性。另一方面，否认自由意志也许会成为一个人为所欲为的终极借口。”
可以说对自由意志的不信任和对决定论的接受，在某种程度上放纵了人性的黑暗面。人们认为自己不该再为不良的欲望和自私的行为而受到谴责。他们会说“无论我做了什么，我都没有选择的余地，不能怪我。”
对于这种“误入歧途”的观念，以色列的哲学教授S.史密兰斯基提倡一个他称之为“幻想说”的观点——自由意志的确是一种错觉，但社会必须捍卫它。史密兰斯基说他意识到这个观点有些偏激，甚至可怕——倘若在真理和良善之间选择，那么为了社会利益，我们必然，也是必须，选择后者。
更多相关内容
求证：我们生活在虚拟世界里
第一禁闭法案
这个睡前故事一点都不温馨
联系客服
