以下是《心理科学进展》和《心理学报》的投稿评审标准，建议大家认真阅读。熟悉标准，是投稿成功的前提。同时，这些标准也可供学位论文写作者及其导师的参考。
《心理科学进展》投稿评审标准
1 选题的意义
2 文献的把握
2.1 文献的性质
2.2 文献的处理
3 论文的价值
4 文稿的呈现
4.1 写作质量高
4.2 符合期刊投稿要求
《心理学报》投稿评审标准
1 选题的重要性
1.1 理论上的重要性
n 有重要的理论意义
n 为该领域指出了一个新的研究方向，或有可能改变未来的研究方向
1.2 实践意义
n 有重要的实践意义
n 用重要的方式把理论和实践联系起来
1.3 适切性
n 适合《心理学报》及其读者
n 是个有待研究的新的选题
n 和目前的研究潮流一致
2 “引言”或“问题提出”中的文献综述
2.1 包括最重要的文献
n 参考了以往重要的相关文献
n 参考了新近出版的文献
n 参考了相关重要领域的文献
2.2 在文献基础上形成研究框架
n 文献综述和研究问题密切相关，研究问题是在文献综述的基础上提出的
n 文献综述能够反映该领域研究的发展状况
n 文献综述能够说明该研究的方向是正确的
2.3 文献的把握和处理
n 文献综述表明作者理解了文献
n 对各类文献进行了分析、整合，不是堆砌文献
n 在以往研究的基础上推论适当，没有过度表述、误解、误用或仅选择对自己有利的文献
n 用批判的眼光进行文献综述，指出了以往研究的局限、矛盾和模糊的地方，表述公正，严慈适度（松弛有度）
n 文献组织适当，促进了对这一领域的了解
2.4 文献的完备和准确
n 主要参考第一手的研究文献，没有过度依赖已有的综述、专著或教材，尽量不引非学术性的文献
n 参阅的文献范围广泛
n 如果不是必需，不要引用与研究关系不大的文献，也没有必要穷尽所有文献，不要过度引用作者自己的文献
n 能够帮助其他专业的读者熟悉该研究领域，并籍此评估作者后面进行的研究
3 问题提出
3.1 研究问题的恰当性
n 研究分析的单元正确，如刺激、行为、个人、小组还是组织
n 研究集中于关键的变量，即那些已知的有潜在影响的变量，并解释为什么选择这些变量，不选择其他的有关变量
n 清楚说明变量之间的关系，如果是多因素，还要指出他们之间的交互作用、中介/调节作用、因果关系等。
n 假设可以证伪
n 考虑了各种相关的理论观点以及相反的理论观点
3.2 逻辑正确
n 研究变量界定清楚，指明与类似变量的区别
n 研究基于的理论能够自洽
n 从文献综述到研究假设的提出，逻辑严密，思路清晰
n 研究目的、假设、问题和预期的独特贡献表述清楚
n 对某种理论或观点的推论符合逻辑
n 基于理论或事实提出研究假设，表述清楚
n 对基本的观点解释恰当，能够让该领域外的读者看懂
4 研究方法
4.1 被试
n 被试取样适合研究问题，有代表性
n 要交代被试的特征，说明样本总体的特点、样本大小以及可以统计的人口学特征
n 不写对实验结果无影响的被试变量
n 应给出被试的选取办法或取样计划
n 如果用学生被试，应说明被试是否适合研究问题
4.2 设备和材料
n 设备和材料适合研究问题
n 特殊的实验设备需描述特征
n 研究材料需给出来源或挑选方式
n 问卷或量表要有信度、效度指标
n 如果可能，应该使用经过标准化的、被认可的测验，如果不用，应该解释原因
n 如果是新的测验，应把测验或测验的示例放在附录中。从别处得到的测验应有参考文献
4.3 研究设计和过程
n 研究设计可以回答研究的问题
n 设计的类型：实验、准实验还是相关研究？组间还是组内？是否用了多种测量，如果是，考虑到平衡了吗？
n 被试在不同条件的组中是如何分配的
n 自变量是如何控制的
n 因变量是如何测量的
n 变量要给出操作定义
n 研究程序应按步骤来说明
n 描述的细节要充分适当，以可以让别人重复为准。既不能太简略，也没有必要说明所有的细节
4.4 数据收集、管理和统计分析
n 正确处理实验中的极端数据和无效数据
n 问卷回收率和无效问卷比例需在可接受范围，努力提高回收率，分析被试不接受调查和被试丢失带来的影响
n 控制数据的质量（数据采集和录入）
n 给出统计软件及版本
5 数据分析和结果
5.1 统计分析
n 统计方法使用正确
n 被试量满足统计要求
n 如果需要，使用多因素统计方法
n 有没有更简单的统计方法或更高级的统计方法
n 数据转换的方法正确
5.2 结果表达
n 数据分析的顺序要符合研究逻辑，即与文献综述和讨论部分的表述顺序（思路）相一致
n 先文字，后数字。行文不要以统计数据开始
n 先呈现描述统计，然后再给出推论统计
n 先呈现行为数据，后呈现生理数据
n 为方便以后的综述和元分析，需给出基本的统计数据（平均数、标准差、样本数等）
n 正确使用图表，有助于清楚表达研究结果，但图表内容不要与正文重复
n 每个统计分析都要报告自由度
n 显著性不要写p=0.000，因为概率不可能为0
5.3 公正客观
n 不要只报告对自己有利的数据
n 不要报告远离研究主题的数据分析
6 讨论和结论
6.1 结果的解释
n 在研究设计和数据分析的基础上进行正确的推论
n 把研究结果和初始的研究假设和目的联系起来
n 对结果解释，既不要解释过度，也不要解释不足
n 不要简单地重复结果，要解释研究结果的含义
n 要区分客观的结果描述和自己的主观解释
n 尽量少讨论与研究主题偏离较远的问题
n 如果可能，要探讨能否对研究结果进行相反的解释
n 要联系其他同类研究的结果
n 如果必要，要在一个较广阔的研究背景下讨论结果
n 考虑对结果进行最简单的解释
n 不要忽视或弱化与研究假设相反的结果
n 解释意外的研究结果
n 结论或对结果的小结要简明
6.2 研究意义
n 从研究结果到理论的提升要恰当
n 理论意义和实践意义要具体
n 指出未来研究的逻辑方向和创新方向
6.3 研究局限
n 对研究的局限和缺点进行恰当的实事求是的自我批评
n 研究内容和方法的局限都要考虑
n 要说明推论时的限制条件，不管是已知的还是可疑的
7 文稿的呈现
7.1 写作质量
n 行文流畅，不罗嗦，可读性强，如表达清楚，尽可能少用专业术语，结构平衡
n 客观、无偏、专业（指论文写作受过训练，不是指满篇专业术语）
n 在文章的开头就能让读者明白研究问题的重要性
n 论文各部分之间有清晰的逻辑联系
n 整个研究“故事完整”（Good writing is good teaching）。论文写作就像讲故事，需要把故事讲清楚，能吸引读者的注意。让人读不懂的文章不是好文章。
n 尽可能用提高读者兴趣的方式写作
n 写作认真，准备充分，没有低级的细节性错误
7.2 符合期刊投稿要求
n 题目和摘要充分反映文章的主要内容
n 文献列表中正确给出所有参考文献
n 符合《心理学报》的风格和格式要求
n 每篇文章标题下除了作者、来源等，应该有刊发日期
8 研究的贡献
8.1 总的贡献
n 理论贡献，如提升、挑战而不仅仅是应用现有的理论
n 实践贡献，如研究结果不是实际工作中大家都知道的常识
n 方法上的贡献，如研究工具、研究策略、分析技术等
n 有建设性的重复研究，如虽是重复研究，但在重要的方面扩展了已有的研究
8.2 文献价值
n 弥补了目前的知识空白
n 超越了以往的文献
n 以不同寻常的方式做出了贡献
n 激发未来对该领域的研究
n 报告了其他地方未报道的大量数据和观点
n 反映了重要研究计划（重大基金项目）的主要方面（数据、观点等）
联系客服
