《项羽本纪》是《史记》十二本纪中的第七篇，也是本记中最让人热血沸腾、荡气回肠的精彩篇章。项羽二十四岁起事，三年灭秦、分裂天下，政由羽出、自称霸王。李清照赞其“生当为人杰，死亦为鬼雄”，太史公则称“羽之神勇、千古无二”，结结实实的一个天才。
爱迪生说天才是百分之一的天赋加百分之九十九的努力，我不禁想窥探项羽这位天才在成长之路上付出过怎样的艰辛与努力。果然，太史公在第一段略微介绍项羽的身世之后，第二段即讲述了项羽的学习历程——项籍少时学书，不成去学剑，学剑不成又学万人敌（兵法），略知其意，又不肯竟学。总之是诗书、武艺、兵法全学过，但要么是没学成，要么学了点皮毛之后也没再学下去。可就是这么一个典型的三心二意、好高鹜远之人，在“秦失其鹿，天下共逐之”的年代，得到了最大的果实——西楚霸王。正好女儿近日也跟我讲到有位天才同学，上课他不用听讲，同学们苦读到深夜，他却早早上床睡了，但成绩第一的名次永不旁落。
记得小学课本中有篇小猴子下山的文章，小猴子下山找吃的，开始掰了一个玉米，看见桃子后丢了玉米，看见西瓜后又丢了桃子，看见兔子后把西瓜也丢了，最终空手而归。老师据此发挥，教育我们做事要一心一意，三心二意只会一事无成。这可能是我学到的第一篇有关态度与结果关系的方法论文章。后来“十年磨一剑”、“十年寒窗”之类的文章故事看得多了，就完全接受了先苦后甜、梅花香自苦来的成功逻辑。
太史公对项羽的记载以及女儿对同学的讲述颠覆了这一成功逻辑。一个是正史对天才成长的讲述，一个是教科书关于方法态度的文章，让我思考成功难道真的会这么轻松吗？这是我读《项羽本记》的一个困惑，同时也是女儿对这位“天才”同学的不解。
不同的人天赋自是不同，否则就无法解释为什么有人力能扛鼎，有人却无缚鸡之力；有人过目成诵，有人却转身即忘。但有天赋的人却未必能成为天才，如王安石笔下的方仲永，幼年时天赋远高于常人，由于没有后天的学习，几年后就与常人无异了；天赋并不十分突出的人也可以成为伟人，如晚清中兴名臣曾国藩，天性鲁钝甚至遭到小偷的耻笑，靠勤奋好学成为资质平庸而功成名就的典范。
女儿的这位同学有天赋，但绝不是天生奇才。老师上课他不用听讲，是因为他早就预习过并熟练掌握了，别人听讲时他可能正在预习更高年级的内容，总之无论如何知识都不可能自动跑到他的脑袋中去。这说明他只不过是比其他同学学得更早罢了。至于他不用挑灯夜读，只能说明他的学习方法和效率高于常人而已，而不是真的不用学习就能考第一！再说又有谁知道，当其他同学都在教室自习时，他不是一人在宿舍里挑灯夜读呢？如果哪天这位同学自已也认为他真的是天才，不用听课、不用学还能优于常人，可以肯定这一天就是这位“天才”开始凋谢之日。
女儿对这位同班的“天才”同学是如何学习的都不太清楚，太史公又怎么知道项羽真的书没学成呢？如果真没学成，项羽怎么能写出“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝”这样雄浑大气的诗作名句呢！所以《本纪》当中讲羽学书不成再学剑，学剑不成再学兵法，学兵法又不肯竟学，只是太史公为了突出项羽“千古无二”的天才地位而刻意为之。在史记当中，此类手法不仅用在项羽身上，太史公为体现汉高祖刘邦是天生奇才、君权神授，甚至将高祖神化成系其母与蛟龙所生。这些非写实手法都需要读者思考和斟别。
天生我材必有用，人人都有天赋，离开天赋培养不出天才。但天赋只表明潜质，激发潜质还得靠后天的勤奋与努力，过分强调天赋只会摧毁天才。不知道女儿对同学是否还有不解之惑。
2018年11月24日（财务部 邱华斌）
联系客服
