前言
继续读《围炉诗话》，吴乔关于咏史诗提出了自己的观点：
古人咏史，但叙事而不出己意，则史也，非诗也；出己意，发议论，而斧凿铮铮，又落宋人之病。如牧之息妫诗云：“细腰宫里露桃新，脉脉无言度几春。至竟息亡缘底事？可怜金谷坠楼人！”《赤壁》云：“折戟沉沙铁未消，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”用意隐然，最为得体。息妫庙，唐时称为桃花夫人庙，故诗用“露桃”。《赤壁》，谓天意三分也。许彦周乃曰：“此战系社稷存亡，只恐捉了二乔，措大不识好恶。”宋人之不足与言诗如此。
这一段话，老街分开解读一下，谈一下自己的理解，未必准确，欢迎诗友们指正。
古人咏史，但叙事而不出己意，则史也，非诗也；《围炉诗话》
假如只是机械地用诗的形式，来复制历史故事，没有提出自己的观点（或抒发自己的情感），那是写史，不是写诗。
这里的史，和杜甫的“诗史”不同，杜甫之所以被称为诗史，是因为他用诗记录眼前事，具有史书的作用。
吴乔所说的咏史诗，是诗人写过去的事情，史书已经记录了，如果”不出己意“，何必用诗再重复呢？
出己意，发议论，而斧凿铮铮，又落宋人之病。《围炉诗话》
不发议论，是写简化历史。发议论，又容易出现宋朝人的问题，就是过于直白浅露。
吴乔所说的“斧凿铮铮”，未必唐诗就没有，例如王维有一首绝句《息夫人》：
莫以今时宠，难忘旧日恩。看花满眼泪，不共楚王言。
息夫人姓妫（guī），嫁给息国国君，称为息妫。楚文王喜欢息妫的美貌，于是灭掉息国，强纳息妫为夫人。息夫人被楚文王强纳后，一直不主动和楚王说话。楚王问她为何不说话？她答道：“吾一妇人而事二夫，纵不能死，其又奚言！”
王维在这首诗，用息夫人的口吻就表达了自己的看法：莫以今时宠，难忘旧日恩。这是对于息夫人的一种褒扬。也是一种比较明显的“出己意，发议论”。
王维这首诗，出现在唐孟棨《本事诗》中的故事中。唐玄宗哥哥宁王买了卖饼人的妻子，此女与卖饼者旧情不断，王维作诗《息夫人》感动了宁王，于是夫妻二人得以团聚。
吴乔认为，优秀的咏史诗应该“用意隐然，最为得体”。因此他列举两首诗，第一首是杜牧的 《题桃花夫人庙》 ：
细腰宫里露桃新，脉脉无言度几春。至竟息亡缘底事？可怜金谷坠楼人！
桃花夫人就是息夫人。
杜牧没有直接批评桃花夫人没有殉节，而是用绿珠来作为对比。
息夫人虽然“不共楚王言，脉脉无言度几春”，但是她毕竟给楚王生了两个孩子。所以在杜牧眼中，她就不如石崇的爱妾绿珠了， 绿珠宁肯坠楼也不肯离开石崇。
从杜牧的诗和王维的诗可以看出咏史诗的不同，从内容上褒贬不一，从形式上，王维直发议论，杜牧则“用意隐然”，不直接道出。
王维和杜牧同写息夫人，一个斧凿铮铮，一个用意隐然。
像王维那样写诗，读者不会误解。像杜牧那样写诗，读者可能不明白什么意思，因为不知道绿珠的故事，就不清楚息夫人与绿珠的行为有何不同。
吴乔还举例了另一首诗，来说明“用意隐然”的咏史诗，即杜牧的《赤壁》 ：
折戟沉沙铁未消，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。
这一首的解读，就出现了误解。吴乔认为杜牧这首诗的意思是“谓天意三分也。” 即赤壁之战的东风，乃老天爷帮助周瑜破曹。
但是许彦周解析这首诗时，却说：
意谓赤壁不能纵火，即为曹公夺二乔置之铜雀台上也。孙氏霸业，系此一战，社稷存亡，生灵涂炭都不问，只恐捉了二乔，可见措大不识好恶。”（许彦周《诗话》）
许彦周说穷酸文人不知好歹，作诗不考虑“社稷存亡，生灵涂炭”，而只考虑美人的安危。
吴乔说，许彦周这类人不懂诗 。为什么这样说n呢？
老街前面写过不少关于周振甫《诗词例话》的文章。在《忌执着》一章中，周振甫先生解释道：
这诗咏赤壁，赤壁之战的主将是周瑜，联系周瑜来说，倘二乔被掳正说明周瑜的国破家亡。诗人就是这样用个别的事来说明这一战关系到国家的存亡，人民的命运。
这也就是诗的表达法不同于史论的地方。许顗（字彦周）执着史论的见解来评诗，没有注意到诗同史论的不同，所以“未免错会”了。
吴乔的这段话，老街分了四段来解读，其实只是说了两方面的问题：
1、咏史诗，不能写成简化的历史。需要有作者对于历史的评价。
2、咏史诗中的评价，不要太直白（斧凿铮铮），而是要婉转含蓄（用意隐然）。
周振甫《诗词例话》中，关于诗和史的这一段话，作诗者可以学习一下：
诗和史论不同，诗是文学，文学的特点是通过个别来反映一般，所谓“言近指远”，不像史论那样可以作全面论述。言近，讲的是切近的事；指远，反映出一般的较深远的意义。
@老街味道
吴乔《围炉诗话》，人离别却怨画舸，什么是诗出侧面？
联系客服
