一、“曹娥碑”背面阴刻有东汉大文学家蔡邕所提“黄绢幼妇，外孙齑臼”八个字应该无非议。
蔡邕江南避难十二年，"亡命江海，远迹吴会"时，曾于烈火中抢救出一段尚未烧完、声音异常的梧桐木。他依据木头的长短、形状，制成一张七弦琴，这便是闻名古今中外的“焦尾琴；而“曹娥碑”背面题"黄绢幼妇，外孙齑臼”八字，也应属这一时期蔡邕到过此地而为，有说公元185年，其实还应该在早，《世语新说》(公元420至581年)作者刘义庆(公元403至444年)当时也能看到此碑文，经考查《新唐书》记载：“唐太和二年(公元828年)越州大风海啸。”四至五年浙江又连遭大水，后才落入江中；
二、熟读《三国演义》的人应当记得，罗贯中在七十一回记述：曹操征汉中途中，路遇蔡邕之女蔡文姬庄园，见堂中壁间挂着一幅碑文图轴，乃曹娥碑图轴，问起缘由，文姬便说出父亲蔡邕所题的八字隐语。曹操询及蔡文姬及众谋士，均答不知其意，才引出杨修与曹操“才思三十里”这一段故事来。虽然这段故事是罗贯中从《世语新说》移花接木而来的，但基本符合时间地点逻辑。《世语新说捷语》，其实原文也未交待时间，又与传说相隔约兩百年，但还是犯了一个常识性的错误，即曹娥碑在会稽（浙江绍兴市），而曹操和杨修生平从未到过长江以南，又怎么可能“路过曹娥碑下”呢？
罗贯中想必是注意到了这个问题，所以妙笔一挥，将曹娥碑的拓本挂在了蔡文姬家中，整个故事也就合理了。
而现在电视剧《军师联盟》的编剧又移花接木回来，回到了《世语新说》，仍然不管时间和地点合不合逻辑，只是为了追求自己剧中故事和人物的完整性。
现在的《軍师联盟》和《世语新说》也好，《三国演义》也好，前者是从故事和人物完整性传说从发，后者则是从故事情理性传说从发，不管怎么说，均由其碑文引起，碑文是真的，而背面的故事只是作为一种民间传说。 其传说也无所谓“对”与“错”，反正都是编出来的，就是在当时，也只有曹蔡两家说得清楚，何况是两百多年后由刘庆义所编，而《世语新说》本身就存在很多言不尽确切。
三、再说历史上曹蔡两家关係非同一般，堪称可以一起煮酒论英雄之死党。蔡邕只有求曹操，绝不会瞒曹操，从蔡邕求曹操将蔡文姬嫁卫仲道脱离董卓虎口一事就可以看出。即便蔡邕死后，曹操对其女除了重“才”以外，也有那层关係，比如派遣使者，花费重金将文姬从匈奴中赎回，并亲自加封她为御史，让其潜心修史，曹操还亲自做主，将她嫁给屯田都尉董祀。就是在曹操临死之前，怕欲称帝的曹丕会对前史官文姬不敬，也为了避免冲突，便命文姬归隐田园，一代才女的一生就此画上句号。
查遍东汉年史，曹操也根本没有可能去过曹娥碑下的珠絲蚂迹，其实也用不着去，果真有曹娥碑背面八字隐语之事，而最先知道的，说不定就是曹操。当然，曹操由此去考难杨修到合符情理之中，因为曹操故意为难杨修已是家常便饭。
究其原因，还是杨修自己犯了路线上的错误。曹操最聪明的儿子曹冲死后，曹操喜欢曹丕(政治能力方面強些)接班，不喜欢杨修凭文学爱好去扶植曹植(文学能力方面強些)违背自己的意愿。而杨修却始终站在曹植这一边，经常帮曹植出点子，在曹操面前说曹丕的坏话。曹操发现杨修所作所为，非常生气，说：“匹夫安敢欺我耶？”从此就想找机会以除心患杀了杨修(公元219年)，死于曹操(公元220年)前一年。
所以我说这传说只有曹蔡两家说得清楚。对此事已争一干余年，终未结果，再争一干年还是无用，最终还是回到《世语新说》。
四、刘公言“曹娥投江”后立了“曹娥碑，”“立碑后，又牵扯出几位名人。据说名人蔡邕，在简阳三星逍遥洞的汉安碑上留下了珍贵的历史笔迹。”
如果依据蔡邕(公元133至192)出生时间对此书法是蔡邕，或许又要提出质疑。因为公元142年，蔡邕还不足十岁，身在河南，大约不太可能书写这么远在蜀中的碑文。要么简阳三星逍遥洞的汉碑文应在蔡邕流放时期而建，非公元133年而立此碑文，否则也不符合情理，岂不是又是一种民间传说而已！
刘公之作，不得不读，读后兴起，难免乱说，就作闲聊罢[呲牙][偷笑][抱拳][抱拳]
联系客服
