优酷资讯自制节目鸿观ID:ykhongguan
1月初约瑟夫·斯蒂格利茨（美国经济学家，美国哥伦比亚大学校级教授）曾写道，今年的经济条件和2015年一样疲软，为2008年全球金融危机爆发以来最糟糕的一年。此外，如过去十年中反复发生的，今年过去几个月后，其他人较为乐观的预测纷纷向下修正。
基本问题是全球总需求不足，这一问题自金融危机以来一直困扰着全球经济，但略有恶化。目前，欧洲央行的反应是实施刺激措施，加入了日本银行和其他 一些央行的行列，证明“零下限”——利率无法为负——只是传统经济学家想象中的极限。
但是，在尝试负利率的非正统实验的经济体中，没有一个回归增长和充分就业。一些经济体的结果出人意料：某些贷款利率实际有所上升。
大部分央行的危机前模型——包括正式模型和指导决策者思考的思维模型——大有问题，这理应显而易见。没人预测到危机；并且这些经济体中几乎没有一个看上去恢复了充分就业。欧洲央行2011年引人注目地提升了两次利率，而与此同时欧元危机正在恶化，失业正在向两位数迈进，这让通缩更加靠近了。
它们继续使用不可信的旧模型，也许进行了略微的改进。在这些模型中，利率是关键政策工具，可以通过控制其升降确保出色的经济表现。如果正利率不足以奏效，那么应该采取负利率。
负利率也没有奏效。在许多经济体——包括欧洲和美国——真实（经通胀调整的）利率已经为负，有时低达-2%。但是，随着真实利率的下降，商业投资也陷入了停滞。据经合组织数据，近几年中，欧洲和美国投资于包括大部分厂房和设备的类别的GDP的比重均有所下降（美国从2000年的8.4%下降到2014年的6.8%；同期欧洲从7.5%下降到5.7%）。其他数据也给出了类似的信息。
显然，大公司精确计算它们愿意投资的利率水平，并且当利率再下降25个基点时它们就会愿意上马大量项目的观点是荒谬的。更现实的情况是，大公司坐拥数千亿美元——事实上，如果将发达经济体的数据加总，可达数万亿美元——因为它们的产能已经过剩。只是利率略微下降，为什么要做更多的建设？愿意借钱的中小企业在欧洲央行实施负利率前得不到信用，现在也同样得不到信用。
简言之，大部分企业——特别是中小企业——无法轻松地以国债利率借到钱。它们不是在资本市场上借钱，而是从银行借钱。而银行规定的利率与国债利率之间差距（即利差）甚大。此外，银行实行信用配给。它们可以拒绝贷款给某些企业，或者要求它们提供抵押品（通常是不动产）。
对于非经济学家来说也许令人震惊，但在货币决策者过去几十年所使用的标准的经济学模型中，银行无足轻重。当然，如果没有银行，也不会有中央银行，但认知失调很少撼动央行行长对他们的模型的信心。
事实是，欧元区的结构和欧洲央行的政策（这些政策为了保护经济低迷国家特别是危机国的银行）十分脆弱。存款流失，德国所要求的紧缩政策延长了总需求短缺，维持了高失业。在这样的情况下，贷款风险很大，银行不愿或无力贷款，特别是给中小企业贷款（而中小企业常常贡献了最多的就业岗位）。
真实利率(基于政府债券利率)下降至-3%甚至-4%也不会造成什么区别。负利率伤害银行资产负债表，而银行的“财富效应”将压倒略微增长的贷款激励。除非决策者十分谨慎，否则贷款利率可能上升，信贷将更加难以获得。
有三个进一步的问题。首先，低利率鼓励企业投资于资本较密集的技术，导致长期劳动力需求下降，虽然短期失业率会有所降低。其次，依赖利息收入的年长者进一步受到影响，更大地削减消费，削减量将超过低利率的受益者——富有的股票持有者——的消费增加量，制约当下总需求。第三，也许不理性但被广泛记录到的追求收益率的行为，意味着许多投资者将投资组合更多地配置给高风险资产，让经济暴露在更大的金融动荡风险下。
央行应该做的是注重于信贷流，这意味着重塑和维持地方银行向中小企业贷款的能力和意愿。相反，放眼全世界，央行注重的是具系统重要性的银行，这些金融机构的过度冒险和不当行为导致了2008年危机。但大量小银行加起来也具有系统重要性——特别是你关心重塑投资、就业和增长的话。
所有这些的大教训可以用一句人们耳熟能详的俗语来概括：“垃圾输入，垃圾输出”。如果央行继续使用错误的模型，也将继续做错误的事。
当然，即使是在最好的环境下，货币政策让崩溃的经济重回充分就业的能力也可能十分有限。但依靠错误的模型让央行无从做出本应做出的贡献——甚至可能让糟糕的情况变得更糟。
作者：约瑟夫·斯蒂格利茨 来源：《陆家嘴》
联系客服
