什么样的文化和制度适应大规模人口统治？

在人类过去的两千多年历史当中，绝大多数时间，中国的中央政府有效统治的领土和人口规模都是世界上最大的。

这说明了什么？

这说明我们的文化和制度，是适应大规模人口统治的。

为什么我们的文化和制度是适应大规模人口统治的？

我阅读和思考了很多，发现了中国的特殊性。

历史上多数国家的统治阶层都有宗教属性，比如欧洲，统治阶层信仰基督教，而且，多数时间是教权高于皇权，国王想离婚都要教会同意。而阿拉伯世界的统治阶层信仰的是伊斯兰教，一直是政教合一，至今中东不少国家都是政权合一。

对比之下，中国就非常特殊，因为，自汉朝之后，中国历史上绝大部分时间，统治阶层都是非宗教性的，虽然，皇帝可能有宗教信仰（比如道教、佛教），但是，真正运作国家权力的官僚阶层，尊崇的却是儒家文化。

为什么会这样？

因为他们都是科举选拔上来的，科举选拔的官员服务的是皇权，而不是上帝。

到了新中国，我们的政权其实也是非宗教性的，信仰的是马克思主义，宗旨是“为人民服务”。

每一种文化和制度的选择，都不是偶然的，肯定有其原因。

中国古人选择儒家思想作为统治思想，与我们的疆域和人口相关。我们的疆域太大，人口太多，而且民族成分复杂，汉蒙回藏，宗教信仰是有差异的。

在古代，皇权要在这样大的疆域建立有效统治，是十分困难的，而非宗教的儒家思想，反而可以很好的建构社会秩序。

修身、齐家、治国、平天下的思想，与其他宗教思想也是不冲突的。不会因为宗教信仰问题而在内部不断撕裂，甚至发生宗教斗争。

你看看欧洲的历史和阿拉伯世界的历史，那就是一部宗教战争史(查一下十字军东征)——这还是两个不同宗教之间的战争，即使是同一个宗教，天主教和新教，逊尼派和什叶派之间，也常常是杀得血流成河。

而中国的儒家、佛家、道家之间，从没有发生过宗教战争。这是我们文明的特殊之处，也是幸运之处。

 

到了新中国，以人民为中心的社会主义制度，也与各宗教思想不冲突。

儒家追求的大同社会，本身就有社会主义思想的影子，而到了新中国，共产党领导的政权以社会主义为制度，可以说，其价值观一脉相承，也印证了中国人选择社会主义制度的必然性。

非宗教性的执政思想和掌权阶级，更有利于整个国家的融合。中国是一个正面的例子，而印度恰恰是一个典型的反例。