我比较老土，觉得至少读文科的人，学问和生活是不大能区分开的，因此往往心理阴暗，怀疑咖啡厅里谈革命的真诚性。
人文学科最泛泛地说是人的学问、生活的学问，因此是“有我之知”，是对自我的反思。一个读文科的人，如果自身的学识对自己的整体生活气质完全没有影响，而是把学术作为一份活，下班后该干什么还干什么，不仅格调挺低，也让人怀疑他作品中的那些词汇是否真的浸透了该有的意义。
所以与其听那些不着边际的批判资本、反对体制，还不如看看作者本人处在什么样的生产关系里，是不是一边批判资本一边在文化市场里如鱼得水，一边反着体制，一边小骂帮大忙，又赚体制内的便宜又得体制外的吆喝。毕竟表面上对立的体制为所谓的反抗、叛逆、独立等等提供了太多的表演舞台。
那种喜欢抄些名人名言、记些八卦掌故、能随口说些书名人名的“有教养的市侩”——当然说有教养也是高抬了——多了去了，自古就有，叫“附庸风雅”；我们这辈里也许反倒少了，毕竟读书和升官发财的关系没那么紧了，风雅也就没什么好附庸了。
在有教养的市侩眼里，有文化和有钱、买了个貂没多大区别，都是小市民格调的炫耀；当然炫耀文化的前提是宣称文化和别的不一样。当然到底一样不一样只能看文化到底有没有真正化到他了。
大一时跟时髦，听了桑德尔的公开课。桑德尔第一讲好像上来就说读哲学是危险的。读哲学当然是危险的，哲学比其他任何学问都更深触及自己的概念系统，而在泛泛所说的“思想”、“文化”的层面上，一个人的独特性也无非看他在何种概念系统里理解世界。
读哲学最容易把自己的整个概念世界搞得天翻地覆，从而彻底改变一个人的生活气质，这当然是危险的，尤其是生活和阅读还相对浅薄的时候，没有对话、消解新观念的能力，很容易就变成奇葩了。
有教养的市侩感觉不到文化的危险，他从来都坚守着生活的朴素逻辑，文化只是点缀。
联系客服
