可能是我太老土了，不合时宜了。
当我听到很多做教育的，大谈“赛道”和“玩法”的时候，总会忍不住犯嘀咕：一个教育机构，要跟谁比赛呢？比什么呢，赛什么呢？很多教育机构的目的、方向，并不是帮助家长去解决真正的痛点，而是利用家长的焦虑，雪上加霜，让家长和孩子“痛上加痛”，苦不堪言。我对中国有那么多教育机构，把他们的成功定义为“敲钟”，觉得匪夷所思。
▲ 不是说教育行业不需要经营。但是，如果我们都把教育当作一门生意，那谁还关心教学和学生呢？其一、我很胆怯。因为很多人会论师承、门派，我们无门无派，不招人待见。其二、我们很简陋。我们所有的课程，都是从0到1自己研发的，每节课都在不断修改中，都是丑小鸭。没法和那些光鲜亮丽的、成熟的、如雷贯耳的著名课程相提并论。其三、我们很小。我们做了6年，还是一个很小很小的机构，而人家动不动就十几万、几十万的学生，200多个城市，进入几千所学校。其四、我们没钱。很多机构一上来就A轮、B轮……F轮，很有底气，我实在是听不懂，也比不过。其五、我们不专业。我看人家分享的时候，组织结构图、发展路线图……目标和路径清晰明了。而我们没有投资、没有上市规划，连盈利模式我都说不清楚。其六、我们不招募。很多机构会非常热血地招募各地的加盟商，有很专业的加盟模式，让更多人都可以做教育。而我们没有加盟的打算。往往，到了我发言的时候，会和前后发言的基调都不一样，我简陋的PPT，在人家高大上的演讲中，真的是一只丑小鸭了。不过呢，我也知道，一个教育机构，要想做得专业，当然需要资金、需要运营、需要招生，这些工作很重要，需要专业的人来做。只是呢，我想如果一群教育机构的创始人在一起，是不是也可以多聊一聊教育中遇到的问题、困惑？彼此有哪些经验和教训？如何把教育做得更好一些呢？教育界的峰会，可不可以多一些内容上的、教学方法上的交流呢？也就是说，无论是做餐饮的、做文化的、做工业的、做农业的，都要让自己变成“互联网企业”。这个互联网，并不是说都用上电脑网络，而是要使用“互联网思维”。而这个所谓的“互联网思维”，要加上一个定语“中国式”，也就是“中国式互联网思维”。恕我孤陋寡闻，我去接触国外的学校、教育机构的时候，很少有人会先讲“总量”，再讲“赛道”，然后讲“玩法”的。所以，我姑且认为这是一个中国特色。▲ 还记得曾经红极一时的皇太吉煎饼吗？其实，很多中国的教育机构，也还在沿用这种“互联网”思维在做教育。中国教育机构的互联网思维，是如何体现的呢？通常，一个创始人是这样介绍他们的项目的。第一、总量。很神奇的，他们往往会使用一张航空母舰的大图片，来告诉你，中国教育的市场有多大，有多少个家长，有多少个孩子，有多少亿的盘子。第二、赛道。然后，他们会把整个教育划分领域，比如，最近很热门的“大语文”赛道。然后，去分析自己从事的单项，属于哪个赛道，有哪些对手，是否是行业前三。其实，我听到这种划分方式，就觉得很奇特，脑海里就浮现出一个体育场，一群老师背上印着“诗词”，在那里比赛跳远；一群老师背上印着“国学”，在那里比赛举重；一群老师背上印着“书法”，在那里比赛长跑；一群老师背上印着“写作”，在那里比赛游泳……整个赛场热火朝天，观众掌声雷动。最终，决出前三名，登台敲钟，发大金牌。第三、痛点。很多教育机构，看到教育所谓的“痛点”，其实并不是家长真正的痛点，而是家长的焦虑。而中国家长面对教育的真正痛点，“教育资源不公”“教育成本增加”“地域不平等”“教育与时代脱节”……却根本无人问津。你会发现，很多教育机构的目的、方向，并不是帮助家长真正去解决痛点，而是雪上加霜，让家长和孩子“痛上加痛”，苦不堪言。
第四、玩法。可能，是我有语言洁癖吧。我对这个词汇，出现在教育界，有着生理上的反感。教育机构，所面对的，无非是家长和孩子，而自己的同事则是老师，那么，作为一个教育机构，到底是想玩谁呢？第五、离场。互联网化的思维里，还有一个叫做“离场”。也就是说，你创立了一个公司，其实是可以在很多时候“成功离场”的。比如，上市的时候，或者把公司卖掉。很神奇的是，在互联网界，这意味着更成功——所谓的“连续创业者”，就是做一个，弄几年，卖出去，赚大钱，潇洒离场。以至于，很多教育机构，也是这么来规划自己的事业的。大家还记得，一个专门讲创业故事的纪录片电影《燃点》里的那个创业者安传东吗？先是做美食的创业，后来又去做教育的创业，做了一个阅读的APP。他就说，创业刚开始就是为了上市，后来发现上市很困难，就把目标变为“做好了卖给BAT”。这也导致了，很多教育机构，刚刚创立才几个月，就会召开产品发布会、全国招商大会、全球加盟大会（你没有看错，他们把华人孩子都算上了）……
我就应邀参加过几次这样刚成立不久的教育机构的招商会，阵势做得跟奢侈品的活动一样高级、专业，有形象代言、有主题色、有企业AI、有各种衍生品……而且，我听到不止一家都会说，我们要做“中国的乐高”“中国的迪斯尼”……我就在底下想：嗯，他们还真是一个赛道上的，不知道各自会有怎样的玩法……其实，我很喜欢和各种各样的教育机构进行内容的交流。我去过很多幼儿园、小学、中心，进过很多教育培训机构去体验和交流。甚至，我还专门长期对很多教育机构的规划进行采访，几乎每个星期，都会和几个教育机构进行深入的沟通。其实，我并不反对教育界的关于如何运营发展的交流，我也希望我们团队中的同事积极参与——只要，大家价值观一致的情况下，那么，就有很多可以互相学习、支持的地方。同时，就我自己而言，我更希望多一些关于教育中的理念如何实施，课程如何研发，教师如何培训，家长如何学习，课堂如何管理，如何发现每个孩子的价值，如何启发孩子内在动力，如何给予及时和全面的反馈……这些内容的交流。
▲ 这种图表在教育创业机构里非常流行，也直接决定了他们是如何设置课程、培训老师、教育学生的。
我参加过一些官方组织的很有学术范的教育交流会，可是，太形式化了，太层级化了，太模式化了，都变成了汇报演出。
我也参加过一些很小型的、深入的教育工作者的交流，受益很大，可惜这种交流需要机缘，并非是可以规划和开放的。我十分期待着，有这样一个教育的论坛，大家有交流成功经验的会场，有展示公开课的教室，有课堂管理的工作坊，有不同学校的学生联谊的地方，有专门和家长交流的派对……当然，还应该有专门给校长、老师们吐槽的宣泄室。▲ 我不知道其他国家是什么情况。但是，我对中国有那么多教育机构，把自己的成功定义为“敲钟”，还是觉得匪夷所思。对于教育机构来说，到底什么才是成功呢？我个人认为：其实，人类几千年来，无论东方还是西方，无论古代还是现代，已经对教育的很多主要理念达成了一致。比如有教无类，比如因材施教，比如学习以孩子为中心……作为教育工作者，大家都应该在这个方向上，努力做得更好一些，更接近一些；而不是反过来，费尽心思制造家长的焦虑，用焦虑去赚钱。教育不是无根之木、无源之水，任何一个教育工作者，都应该根据自己所处地域的历史、文化、经济、生活方式，来研发适合那里的孩子学习的课程和方法。教育最终的成功，我觉得应该是让更多的人都享有。有钱人家的孩子，普通人家的孩子，城里的孩子，乡村的孩子……都可以享有同等的优质的教育。有人说了，这应该是政府来操心的事情，我们作为教育机构，做好自己的事情就可以了。这话不错，但是，是不是我们也可以在这个大的方向上，也做一些什么事情呢？比如，开发一些简单的、成本低的课件，让更多的学校和家庭可以用到呢？前几天，三川在童书妈妈内部的分享会上，很诚恳地反思到：之前，我们会很骄傲我们的写作课程，融合了哲学、心理学、社会学等很多学科，还有非常出色的老师来教授，门槛很高。但是，从多哈回来之后，我们更应该想到的是，如何开发出成本更低、品质更优的课程，可以让更多的人可以上。甚至，我们可以用版权、老师培训等方式，来保证我们可以有维生的收益。那么，我们的课程就可以免费给到所有的老师和孩子——这才是我们应该为之努力的方向。
而我们也很欣喜地看到，中国真的有很多的教育机构、公益组织、公立学校、私立学校和国际学校，都在这个方向上做着自己不同的努力。
前段时间，我和三川专门去拜访了一所令我们非常敬佩的学校。校长很从容也很坚定地实践着他们的教育理念，不做宣传推广，慢慢做，一点一点做。我们问校长，建立一所“好学校”需要多少年？校长回答说，我们觉得需要“30年”。我想，这是一群真正在做教育的人。我觉得，在中国，这样的人会越来越多。
白滔滔：童书妈妈联合创始人。学机械、转经济，自学写作进入媒体，历经新周刊、南方报业，后创业从事数字出版。著作及编著有《我手机》《十三亿》《西方教育三千年》《西方童诗300首》等。喜欢钻研教育思想，开发写作课程，和读书会家长孩子交流。同时，担任北京中致儿童关爱基金会副理事长，致力乡村幼师等项目。他还是每天穿得很酷去接送女儿的爸爸，是女儿小丸子眼中永不断电的故事机。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
