“临时取消开庭”这事儿，别说你没干过！

上海三次临时取消开庭的法官被处分，副庭长职务被免。好吧，确实做到了“绝不姑息”！然后呢，该院就不会发生临时取消开庭了吗？我想说：不可能！

临时取消开庭，这事儿，别说你没干过！所以，我们大可不必五十步笑百步！

为什么要干，真的是有权就任性吗？其实每次取消开庭，承办人的心里都有一万只羊驼在狂奔，但是——

开庭了，人民陪审员没到，打个电话说“忘了”，我就问你怎么办？求爷爷告奶奶拉个同事临时救急，问一圈人家都有事！

这还真不一定是承办人人品差，没人愿意帮忙，是当下案多人少这么严重，谁的日程不是排得满满的。

开庭了，一方当事人说证据原件没带，开还是不开？开了也白开，因为复印件未经与原件核对，不能作为证据。

那能不能按照证据不足驳回起诉，按照总公司那个民事证据的若干规定，可以，问题是那个若干规定已经处于半废止状态，敢用吗？

其实，法官因为身体原因临时不开庭的情形，还真不多，能坚持一下的，谁还想再费二次事？况且案件背后还有一个审限在追着屁股。

让当事人只跑一次，甚至一次都不跑，在这样的口号之下，便民诉讼成了当下的工作重点。问题是，让当事人只跑一次，真的就适合诉讼吗？

网上立案、微信立案，在很大程度上只是一个噱头，不用递交纸质民事起诉书吗？好吧，这是第一次。开庭，第二次。宣判，第三次……

还有申请强制执行、提供财产线索......当事人不跑，我就问你这些信息法官怎么得到？

且不说当事人跑几次是常态，法官为了案件跑几次也是常态。比如案件如果有保全，去一次。将来需要解封，又一次。当事人申请调查取证，再一次……

法官可以为当事人的案件跑几次，当事人跑几次怎么就成了法官的罪过？这真是权力的任性，还是当前法律甚至体制的问题，抑或说是诉讼的特点所决定？

比如案件邮寄送达被退回，有法院缺席审理，但二审的发还理由是——没有穷尽送达手段！

我就问二审什么叫“穷尽”？电话打了，不接，传票发了，不收，这样的案子是不是法官得全国蹲点去逮他？

说多了都是泪！

比如留置送达，要基层人员见证，我搞不清楚为什么这样规定，两个法官去送难道还不能自证清白？你还真别拿村主任不当干部，那些人并不是你想让他签他就签的。

有次我告诉他们，这是法定义务，村主任直接来一句：“别拿法律吓唬我，我又不犯法，你能把我怎样？”

现在确实有地方尝试着微信开庭，让当事人少跑路，让数据多跑路。我想说的是，不能把一两个这样的案例，当作普适性的制度宣传。

到底好不好用？只能说谁用谁知道，可以问一下一线员工。

另外，微信开庭消解了司法的“场域效应”，如果这真是一个解决办法，为什么其他国家都不用？

当然，不可辩驳的是，如果取消开庭，应当提前通知。不能让当事人跑到法庭了，才告诉他今天不开了，他当然有意见。

如果说这是主观责任心不强，似乎也没话说，但客观上与当前案多人少严重，法官顾头不顾腚，忙中出漏就没有一点关系吗？

前段时间，总公司出台了严格规范民商事案件延长审限和延长开庭的规定，还是那句话，谁不想把自己的活干得漂亮点，谁不想审限短一点？