这是一位朋友的咨询问题，他在读到李白这首作品的时候，觉得平仄安排非常奇怪，想搞清楚字词之间的平仄关系。
其实咱们完全没必要纠结，你就当它是古体诗好了，李白个性浪漫恣肆，一生行文放浪爱自由，像咱们耳熟能详的《静夜思》，就是典型的五言古绝。
不过咱们借这个机会，来讲讲这首小诗也不错。更何况诗仙处在平仄格律逐渐成型的阶段，作为七绝格律化、规范化的第二大推手（第一是诗家天子王昌龄），他的作品中自带音律系统，是避免不了的。就像王维一样，他们作为同时代人，虽然对格律作诗抱有一种无所谓的态度，但是人家绝对是懂的，写诗是在格律之上的逍遥游，而不是当下很多人想当然地认为他们写诗就是不讲规则。
讲王维的作品的时候，我们知道他的诗很多都是相替、相对的，只不过相粘这个规则发展较晚，所以他不怎么遵守，因此折腰体较多。那么作为同时代人的李白，在七绝的格律化上算是走在前列，他的五言同样是格律化比较多的，只不过不像应考、应制诗人，非制式不肯下笔而已。
“对酒不觉暝，落花盈我衣”出自他的小诗《自遣》：
对酒不觉暝，落花盈我衣。
醉起步溪月，鸟还人亦稀。
这就是一首五古，首句失替，因此也不相对，而且还不相粘——因此大多数人将它看作五古，不在乎它的平仄，可以说没有问题。
但是我这里就要打自己的脸了，因为你既然来问平仄分析，我还就真能给你分析个七七八八来。
很多朋友认为格律规则是后人判定前人作品，包括后来的变格、拗救都是在正格无法锁死的时候出的妥协方式，所以格律对于写诗来说一无是处。
这种看法，前半截是对的，后半截的论断却是错误的。所有规则都是从前人作品、行为中总结出来的——我们为什么要学习历史，不就是为了学习前人、前朝兴衰败亡的经验，留下好用的，正确的规则理论，摒弃无用的，错误的行为经验？
格律就是从古人诗作品提出来，对后人写诗有帮助的一套音韵工具。因为有用，上千年了还有人在学、在用，虽然你可以不用，但是不代表格律没有用。
很多人的脑子是不完整的，总觉得这个东西对我没用，那么就对别人也没用。
他们不知道李白对规则是熟而忘之，而不是根本不会。
那么，我们要如何来分析李白的这首《自遣》呢？
首先当然是确定它的平仄格式正格，再看是否发生变格与拗救，能否合理地套上后来的规则，然后就可以进行诗歌类型划分，而不是用“古体诗”一言以蔽之。
说它是古体诗，而对平仄判断不进行分析，其实是一种偷懒的行为，就好像我最开始的回答一样。
平仄格式怎么判断？从首句结合韵脚来判断。“对酒不觉暝”，首句第二字是“酒”，那么这就是仄起句，尾字“暝”是平声，那么就是仄起平收的句子格式了？
非也，我们可以看到这首诗的韵脚重心字“衣”、“稀”是古韵“五微”部，而“暝”是“九青”部，连邻韵都算不上，那么为什么会出现这种现象？
只有一种原因，那就是“暝”字的发音有问题。果然“暝”字在古代是个多音字，还有个“mìng”的读音，属旧韵“二十五径”部，是夜、入夜的意思。
因此这个句子从起手和押韵来说，实际上是仄起仄收的句子格式。
仄起仄收的标准平仄应该是“仄仄平平仄”，可我们看李白的“对酒不觉暝”中，“不”、“觉”都是入声字，所以这一句的平仄实际上是“仄仄仄仄仄”，也就是相当可怕的全仄句式——不过不要惊慌，即便是全仄句式，也不过就是三四字的平声变化了而已。
根据一三五轮，第三字的平仄变化咱们不计较，那这种情况，其实就是第四字的“觉”字失替而已。
这种情况是有针对性拗救处理的。看过《格律诗专栏》关于拗救一章的朋友，就会知道仄起仄收句三四字出律的拗救方法。
第三字出律，也就是“不论”，视之为可以不用救的小拗，而第四字失替，属于非救不可的大拗。
第四字失替，而第五字已经成为韵脚定了声调，所以不可能完成句内自救，只能使用对句拗救。
所谓对句拗救，就是将“仄仄平平仄”的对句“平平仄仄平”的第三字变化为平声字，成为“平平平仄平”来实现连平抵消掉前段连仄产生的破坏，让整个句子的声律恢复平衡，不影响下一联的格律推导。
我们看到对句“落花盈我衣”——平仄为“仄平平仄平”，确实做出了第三字平仄变化。同时我们也要看到，首字“落”字为仄声，使得这一句“平平仄仄平”成为“仄平平仄平”的孤平格式，所以这个“盈”字不但救了出句的失替，还救了本句的孤平。
这就是联合拗救——一个字救了两处拗，和“报国有万死，向人无再青”的“无字救双拗”是一个道理。
拗救只分为本句自救，对句拗救和混合拗救，而混合拗救实际上就是对句拗救和本句自救的混合。
“对酒不觉暝，落花盈我衣”就是一个完整的、典型的混合拗救。
因此这首小诗还是有成为格律诗的潜质的。我们继续往下看。
“醉起步溪月，鸟还人亦稀”两句平仄为“仄仄仄平仄，仄平平仄平”。非常有意思的是，这两句的平仄正格其实和前两句是一样的，只不过这里的出句只有第三字出律，是可以不用救的小拗，而对句是典型的孤平拗救——这依然是合格的，可以作为格律诗的判定。
不过既然平仄格式和前面一样，这就说明这首小诗是失粘了。
失粘就不是格律诗了？咱们不是还有个可以通融的折腰体么？
所以你硬要我以格律诗来分析李白的这首《自遣》的话，这就是一首两次使用了拗救（混合拗救、本句自救）的折腰体五言律绝。
是不是听着特别扭？
确实别扭，但咱们要是任由思维发散，你也不能说我这样划分没有道理。
不过在实际吟诵中，拗救本身就是违反发音规律的补救，对诗句的吟诵是有破坏的，偶尔出现，救回来不影响正体音律也就罢了。
李白的这首作品，不但出现两处大拗救，还整体失粘，所以无论怎么迁就规则，或者说用规则迁就，它吟诵起来还是不顺畅的。
要不然诗仙怎么会有这么不出名的作品呢？还不是不好读，不好背？像《静夜思》那样好读好背（有说后人改过的，其实这些作品可能在当时是顺口的），不早就成为千古流传的经典了吗？
所以平仄判断，我们要会，但是好的作品，是不以平仄判断为根本依据的。
因为时移世易，百代之下，就算李白站在你面前念《静夜思》，你也不见得能听懂啊。
联系客服
