发展新能源汽车的两个逻辑

关于战略石油和弯道超车之类的老生常谈就不说了，聊一些大家可能没想过的。

先从欧美说起，

美国半导体行业强大，欧洲燃油汽车工业强大，产业的不同，让欧美在刺激消费的路上，走了完全不同的两条路。

从IBM到苹果，从英特尔到高通，美国是用摩尔定律不断推出更快的芯片，推动消费者对电子产品进行升级更替，哪怕早已性能过剩。

从大众到梅赛德斯，从博世到大陆，欧洲是打着绿色环保的旗号，用不断升级的排放标准，推动消费者淘汰燃油车，哪怕还能开好多年。

而在中国，最符合人性的生意模式，是“换壳换皮肤”。

就像上一轮爆发的智能手机，内核简单、外形与功能性复杂的新能源汽车，完美符合了中国人的消费主义习惯。

也就是说，相比于传统的燃油车，中国民众在对新能源汽车的“换壳”上，有着强烈的原始冲动，也更有利于刺激消费内需。

这是公开场合我们不会说的原因之一。

也是欧洲有极强的汽车工业，美国有特斯拉，但是欧美政府对发展新能源汽车的兴趣并不大的原因之一。

而另一个公开场合也不会说的原因，是中国有着全球最强的电网，以及耗电量最高的制造业。

哪怕黄河长江上的水电站，到了晚上，水也一样得向东流，一样得发电，同样，无论是火电站还是核电站，晚上也不能把烧水的锅炉熄火。

对于电厂和电网来说，白天发的电卖给工业企业赚取利润，晚上发的电没地方用，很多都被浪费了。

中国有4亿多机动车，未来只要有50%都换成电车，就可以通过夜间给汽车或者储能站充电，消耗的中国电网庞大的闲置电力。

电力企业在中国都是国企，夜间的充电本质都是免费，因此站在国家的角度，完全可以把电网的夜间充电视作一笔附加税，来取代汽车上的燃油税。

按照未来2亿新能源车，每天15块电费，国家能每年凭空收到上万亿的税金，成为最大的一笔财政进项。

因此本质上，我们补贴的不是车，而是在孵化一个个会行走的“纳税人”。

欧美没有白天耗电量巨大的制造业，也就没有巨大的夜间电力损耗，

而且，他们没有统一的国营电网，也就没办法通过夜间电费的收税机制来取代燃油税，也就没有了行政强推的动力 。

这也意味着，全球除了同样不准备在车上赚钱的特斯拉之外，未来很难有什么新能源车企会卷得动中国。

当然，最后从政策角度来看，发展新能源汽车符合中国最强大的四股政策力量的最大公约数，即电子工业、汽车工业、电网、锂电上游。