本文是详解“子午谷奇谋”系列的最后一篇。在前两篇文章 《详解“子午谷奇谋”（一）：魏延之野望》和《详解“子午谷奇谋”（二）：真正的风险是什么？》中，我们已经介绍了魏延提出的“子午谷奇谋”的具体内容，及其存在的战略风险。在首次北伐的实际过程中，诸葛亮没有采用魏延的建议，而是制定了一个与之截然相反的计划。
亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。——《三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传》“裴松之注”
诸葛亮为什么说自己的计划是“十全必克”之策呢？实际执行的情况又是怎样的呢？本文将对此做一剖析。
关于蜀汉第一次北伐的记载见《三国志·蜀书·诸葛亮传》：
六年春，扬声由斜谷道取郿，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山……
由此可见，诸葛亮的作战计划是这样的：
首先是设定有限目标——夺取陇右。其实，诸葛亮前后实施的五次北伐都是以陇右为目标，而非关中地区。所谓“陇右”，也就是“陇山（今六盘山）之西”。古人“东为左，西为右”，广义上的陇右，可以向西延伸到青海、新疆等地，而狭义的陇右，则是指青藏高原东缘、黄河与陇山之间的区域。
“陇右”一词脱胎于“陇西”
更具体地讲，诸葛亮北伐的目标是雍州辖区内的陇西、南安、天水、广魏、安定五郡，即“陇右五郡”。
诸葛亮北伐时的陇右五郡
与关中地区相比，陇右五郡的战略地位较低，蜀汉夺取陇右对曹魏造成的威胁较小，不至于引发与魏国的全面决战（而关中则紧邻魏都洛阳，对曹魏威胁太大）。同时，陇右兵力更空虚，距离中原更远，魏军增援更加困难，从而蜀军取胜的可能性也更大一些。
其次是“声东击西”，佯装由斜谷道出兵，掩护主力出祁山道。斜谷道也称褒斜道，是当时汉中通往关中的主干道，也是秦岭古栈道中较为平坦的一条路。这一路是佯兵，由赵云、邓芝率领，兵力较少，任务是虚张声势、假装进攻关中地区，从而牵制住魏军主力。
褒斜道
祁山道从汉中勉县开始，经略阳、成县、西和到天水，是一条较为平坦开阔的道路。西汉水（嘉陵江上游支流）与祁山道大致并行。走这条路，既可以避免秦岭各条栈道的曲折艰难，又可以通过水路运输粮食。
祁山道与关陇古道
第三是“反客为主”，先据战地，以逸待劳。当时，魏国在关中地区的兵力较少，面对蜀国的进攻，只能从中原地区调集军队前来增援。尽管蜀军走祁山道路途较远，但是魏军从洛阳到陇右的距离更远。因此，蜀军能够抢先抵达陇右各郡，控制住最重要的战略要地。
魏军从关中向陇右开进，必须翻越陇山山口（即关陇古道），蜀军可以控制陇山上的关口，或陇山西面的道路交叉点，对魏军进行阻击。蜀军虽然是进攻方，却能够提前占领战场，做好作战准备，以逸待劳；而魏军则是远道而来，且要在仓促间投入战斗，来不及掌握敌情；情况对谁有利是很明显的。
根据上面的介绍，我们可以看出，兵出祁山的计划有着周密的考量。所谓“十全必克”，就是形容该计划既安全稳妥，又有充分的胜利把握。
首先是安全稳妥。该计划除了能规避魏蜀战略决战的风险之外，在战术层面上也可进可退。蜀国主力大军走祁山道，侧翼有秦岭茫茫山地作为掩护，不用担心被魏军抄了后路。同时，斜谷道上的一路偏师也为主力提供了掩护。另外，这一路偏师还可以借助褒斜道险要地形来阻击敌军、保证汉中后方的安全。
其次是胜利把握大。这一点又可概括为两个优势：
一个是局部上的兵力优势。该计划利用斜谷道佯兵来吸引和牵制魏军主力，减少了增援陇右的魏军兵力，有望在局部上形成兵力优势。根据《三国志·蜀书·诸葛亮传》“裴松之注”：
汉晋春秋曰：……亮曰：“大军在祁山、箕谷，皆多於贼，而不能破贼为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。……
可见陇右战场上的蜀军兵力其实要多于前来增援的魏军。（斜谷一路的蜀军则不一定，《三国志·蜀书·关张马黄赵传》记载“云、芝兵弱敌强”，与上面的引文相矛盾。）
另一个是“主场作战”的优势。利用两军抵达陇右的时间差，蜀军可以先据战地，以逸待劳，做好充分的战斗准备；可以选择有利地形，并采用设伏、诱敌等各种手段袭击魏军。而魏军则经过了长途奔袭，仓促投入战斗，战场情势不明，战斗力必将受到一定的削弱。
综上所述，诸葛亮的计划本身是比较合理的，具有明显的优点，既适应当时大的战略环境，也为蜀军营造了有利的战役战术条件。
虽然计划本身是合理的，为蜀军取胜营造了好的条件，但是诸葛亮第一次北伐的实际结果却是一场惨败。这是为什么呢？
蜀大将诸葛亮寇边，天水、南安、安定三郡吏民叛应亮。㈠遣大将军曹真都督关右，并进兵。右将军张合击亮于街亭，大破之。——《三国志·魏书·明帝纪》
在《三国演义》中，街亭之战的失败完全被归罪于马谡。但是，仔细看《三国志》的记载，诸葛亮明显有不可推卸的战败责任。（当然蜀军战斗力的不足也是客观原因。）
建兴六年，亮出军向祁山，时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散。——《三国志·蜀书·董刘马陈董吕传》
当时军中都认为应由魏延或吴壹等经验丰富的宿将担任先锋，而诸葛亮却违背众意提拔了马谡，用人不当的责任是很明显的。
更大的问题在于，按照诸葛亮的计划，蜀军原本在陇右形成了局部上的兵力优势，但是在实际交战过程中，蜀军兵力却并不集中，马谡、高翔、魏延、诸葛亮等各率一部，相互之间也缺乏协同和支援。这究竟是诸葛亮的部署调度失误，还是张郃进军速度太快，致使蜀军来不及会合呢？
“袁子曰：亮之在街亭也，前军大破，亮屯去数里，不救；”——《三国志·蜀书·诸葛亮传》“裴松之注”
正如毛泽东的评点：“初战亮宜自临阵。”街亭之战诸葛亮应当集中蜀军主力，亲临前线指挥，临阵调度，而不应分散兵力、委责于人。就是在张郃断绝汲道围困马谡之时，诸葛亮也完全可以进军街亭策应马谡，一起夹击张郃与之决胜。
因此，蜀汉第一次北伐的失败原因，应当说并非整体作战计划的错误，而是战场指挥能力上的不足。诸葛亮在刘备去世前主要做行政、后勤和外交工作，之后只领军打过南中蛮族，在战场指挥方面的经验与能力还是有欠缺的，尤其是与沙场宿将张郃相比的话。如果说魏延是“战术能力超强而战略意识薄弱”的话，第一次北伐时的诸葛亮则可以说是“战略思维有余而战术指挥不足”吧。
联系客服
