你愿意过哪种人生？

假设有两种人生摆在你面前，你会如何选择？

第一种人生是当你在体检筛查时发现自己身上某个位置长了某个肿瘤，于是你立刻做了手术切除，然后接受化疗放疗，再接受近十年的治疗后来到了人生的终点，因为肿瘤又复发了。

第二种人生是你没有接受定期体检，同样有个肿瘤，但是它长得很慢，终于过了十年也到了晚期。前一种人生由于治疗生活质量很差而且常常担惊受怕处于焦虑状态，而后一种人生由于不知道有肿瘤，生活却很开心，也没有因各种治疗而受折磨。

如果是你，你会选择哪种治疗方式呢？

很多人可能口头会说后者，但在实际生活中却往往选择前者。因为我们都害怕错过治疗的最佳时机，因为我们长期以来都被教育要早诊早治。韦尔奇并不是要推翻长期以来形成的共识和看法，但是他认为我们应该更深刻全面地认识疾病，从而制订出合理地诊治方案，避免过度诊治。

想象一下，一群患有乳腺癌的女性，不管是通过乳房X光检查还是通过临床症状诊断，她们都将在九十岁时死于乳腺癌。如果她们都在八十六岁时根据临床症状接受诊断，她们的五年生存率将为0%。因为她们都会在九十岁时死亡，所以从确诊时算起，每个人只能活四年。现在想象一下，这些同样的女性已经得到了乳房X光检查。乳房X光检查能更早地发现癌症，比方说提前两年（这是领先时间）。因此，现在所有的妇女都将在84岁而不是86岁时被诊断出来。突然间，这些妇女的五年存活率将达到100%，尽管她们仍然会在九十岁时死亡。早期诊断总是能提高生存率（在这种情况下，五年生存率），但它不一定能延长寿命。这种效应称为领先时间偏差。

当然，上面这种操作是一种让你容易理解的简化版，我们假设所有的妇女都是在八十四岁时就被诊断出来的。但是，并不是每个人都要很早被诊断出来，这种偏见才会生效。只需要有些人的诊断时间提前到死亡前五年以上就能够产生这样的效应。即使没有任何人的死亡时间被推迟，存活率统计也会上升。更早做出诊断总是会增加从诊断时间开始的存活率，但在这种情况下，"存活率增加 "可能只是意味着你知道你的癌症的时间更长。

以上这种认识的偏差被称为领先时间偏差，接下来要谈谈过度诊断的偏差。

即使没有挽救任何生命，但如果出现过度诊断，早期诊断后的生存统计数据也会增加。如果早期发现的意义是符合癌症病理定义的异常情况，。但还没有进展出现症状或者死亡，生存的统计学结果也将看上去令人印象深刻。我们可以想象一下，某个城市有一年有1000个女性出现乳腺癌症状—每个人都感觉到自己的乳房长了个肿块，诊断后的五年有700人存活300人死亡，那么五年的生存率是70%。让我们再次将时钟将回五年前，我们给这个城市的所有妇性进行乳腺钼靶检测，大概发现了1500名患乳腺癌的女性，其中500人可能是过度诊断出来的。这500个女性在五年后仍然活着没有死于乳腺癌（因为她们的肿瘤可能永远不会进展），只有前面那1000人中的300个女性死亡，那么这个城市五年的乳腺癌存活率变成了1200/1500*100%=80%，这表面上看好象是因为筛查导致的存活受益，其实可能是过度诊断的结果。

领先时间偏差和过度诊断偏差总是结合在一起，夸大了早期诊断后的生存统计数据。而且它们的综合效应的幅度可能比这里所说明的大得多；这些偏差不仅使生存统计数字从70%增加到80%，甚至可能可能会使数字从5%增加到90%，所需要的只是大量的准备时间和大量的过度诊断。