​到底是“东化城寺塔”还是“东化成寺塔”？

枫桥小天竺所在的紫薇山上有座古塔，枫桥民众俗称“雷峰塔”。其实它正规的名称叫“元祐塔”。又因为此塔的下方曾建有寺院，即“化城寺”，故塔又名“东化城寺塔”。这是枫桥宋韵文化遗存，是枫桥历史文化底蕴深厚的一个见证。

这个名字读起来有点拗口。它应该读作“东——化城寺”，而不读“东化城——寺”。东，相对于“西”而言。据传，安徽九华山也有化城寺，为示区别，便将此寺更名为“东化城寺”，那么山巅的那座塔也理所当然称之为“东化城寺塔”了。

东化城寺，始建于梁大同二年（536年），至唐会昌间废。宋开宝四年（971年）重建，初名紫岩院，后改名化城寺。东化城寺殿宇雄伟，相传其全盛时期，有和尚千余。宋室南迁，赵构南渡，金兵追至，寺僧悉助康王杀敌，寺为金兵所焚。明、清两朝，虽屡经修建，就规模已非昔比。后几经沧桑，寺院俱废，遗址上一度成为茶园。今枫桥乡贤宣建根出资，正在其址上复建“紫岩院”。

东化城寺塔，在东化城寺后山之巅，建于北宋元祐壬申（1092）年。原高七级（即“七级浮屠”），现残存四级。因经年累月，风化雨蚀，长期失修，塔身残损严重。1981年5月，列入县级重点文物保护单位。1989年12月12日列入浙江省文物保护单位。2013年5月，列入第七批全国重点文物保护单位。

“东化城寺”是一个历史久远且约定俗成的名词，但近来年却出现了一个奇怪的现象，在说寺院时，用的是“化城”，而在说佛塔时，用的却是“化成”。

譬如最近，诸暨博物馆正在筹办“探源——枫桥历史文化展”，我也忝列工作组成员。改稿时我将所有“化成”改成了“化城”，但定稿时我发现所有“化城”又变回了“化成”。我再次提出修改意见，得到的回复是：全国文物保护单位名录上是写作“东化成寺塔”的。查百度，果真如此。我心想，那肯定是文化部门在申报时弄错了。“东化城寺”与“东化城寺塔”，好比一对夫妻，好比一对兄弟，“化城”必须是统一的。这好比我们当着“某人”的面，称呼他的老婆为“某人老婆”，称呼他的兄长为“某人阿哥”，称呼他的父亲为“某人阿爹”，这个“某人”是个定语，固定不变。

那么，到底是“化城”还是“化成”呢？我说了不算，还得以史料说了算。

《光绪诸暨县志》（原名《国朝三修诸暨县志》），在《山水志》中有这样的记载：

紫薇山，山产白石英。阳滨枫溪，阴为骆氏义冢。迤东为东化城寺，梁大同二年建，唐会昌间废，宋开宝四年重建，名紫岩院，后改今额。康熙年间诗僧元璟拄锡于此。寺后山巅有东化成寺塔，宋元佑壬申建，名元祐塔……

这是旧县志的记载，前面写作“东化城寺”，后面写作“东化成寺塔”。凡是有点读书头脑的人一看就知道，后面的“成”显然是“城”之误。（点校本《光绪诸暨县志》也将错就错，未作订正。）大约当初在申报国家文保护单位时，参照的正是县志的这个错误记录。殊不知，当你写作“东化成寺塔”时，这座塔便与“化城寺”分道扬镳了。这其实涉及到如何读书的问题，俗话说“尽信书不如无书”，真是说到了点子上。县志也是人编的，当年县志编纂者的水平并不比我们高出多少，但前人的疏忽被后人奉作圭臬，这是死读书导致的后果。

既然承认了“东化城寺”，你就必须同时承认“东化城寺塔”的准确性。那么，有没有一种可能，即“东化城寺”也可以写作“东化成寺”？答案是：绝对没有！

“化城”是个佛教概念，是“法华七喻”之一，名曰“化城喻”。化城，即一时化作之城郭。佛欲使一切众生都到达大乘至极的佛果，然而路途遥远，众生难以到达，所以先跟他们说小乘的涅槃，以让他们先得到这种涅槃，暂时休息，然后继续前行。有了这个概念，我们便知道，东化城寺归属于小乘佛教。（小乘佛教追求的目标是成为阿罗汉，即达到个人解脱的境地。大乘佛教强调谱度众生和利益他人，目标是成为菩萨。）“化城”是供众生修行时中途休息的城池，断然不可以用“化成”替代。

果然，枫桥的祖祖辈辈始终准确地书写着“东化城寺”这几个字。我系统地读过《宅埠陈氏宗谱》和《枫桥骆氏宗谱》，这两大家族的宗谱，无数次提到了东化城寺，没有一次是写作“东化成寺”的。由此可知“化城”已渗入到我们枫桥先民的血液里。不要小看宗谱，它是代代传承的结果，它对地名的记录比县志更具权威。

历代到过枫桥的名人，以及枫桥土生土长的先辈风流，他们为东化城寺留下了众多不朽的诗篇。现存诗歌中，最早写东化城寺的是宋代陆游的《赠化城寺院僧》。而现存枫桥本土写化城寺最早的一首诗，则是元末明初周文焕的《咏化城寺》。周文焕是枫桥洄村的先祖，黄溍的弟子，官至广东布政使司左参政，也是明代枫桥的第一位高官，他的诗这样写道：“化城台殿郁岧峣，林径萦纡锁寂寥。人说大同开古刹，塔书元祐表前朝。紫瑛毓秀苍崖近，乌带分辉翠蔼飘。岩窦飞泉宜静听，虚堂定出篆烟销。”可惜这么好的一首诗，竟一直湮没在古纸堆里不被人发现。

现在写文章提到化城寺，很多人喜欢传抄引用的是另一首诗，这首诗这样写道：“殿虚孤磬发，松暖四山明。塔影峰头落，泉声谷底清。祓余春暮屐，饭后午时经。听罢蛩然去，谁还识此情。”此诗没有诗题，而作者则冠以“乡人骆琏”。读到这首诗时我总是纳闷，此“乡人骆琏”到底是谁？后来终于搞清楚，这也属于传抄过程中产生的一个失误。枫桥根本没有“乡人骆琏”这位诗人，这首诗的真正作者是骆问礼的曾祖骆琎（1449—1484）。骆琎，字石卿，儒学生，伟貌雄文，累科不第，号其读书之亭曰“自有”，故人称“自有先生”。骆琎的诗，题目叫《过东化城寺》。这个谜团的解开，靠的是《诸暨诗英》。

而为化城寺留下诗篇最多的诗人，则是畸园老人陈遹声。一百多年前，这位退休在家的官员，一度在他家附近的化城寺流连忘返。他的多篇诗作，也是还原化城寺历史的一个见证。限于篇幅，这里不赘引其诗作。不过，《国朝三修诸暨县志》正是陈遹声主修的，当看到后人将元祐塔申报成“东化成寺塔”时，他一定也会后悔当年的一个小小疏忽竟给后世造成了不必要的混乱，因为他没有校对出“东化成寺塔”的文字之误。

历史的模糊，真相的颠倒，有许多都是人为造成的。“东化城寺塔”之名如此，小天竺的传说更是如此。民间一直盛传小天竺是骆问礼后代骆小红所建，这显然严重违背了历史，但传说又不是空穴来风。小天竺出现于清代，建造者不详。民间传说中的骆小红，其实是骆象贤第五子、骆问礼五世从祖骆科（号筑亭），因骆科在枫桥骆氏“登”字第排行第五，故人称“骆小五”。骆小五与见大亭、小天竺没有关系，但后人误将“见大亭”与“筑亭公”联系在一起，便有了张冠李戴之说。骆小五是枫桥仗义疏财的义士典范，其“败家”之称其实是“舍己为人”的别称。骆小五墓在紫薇山金博坞（小天竺围墙外），其坟为挂坟（悬棺），其山称挂坟山……这就是县志在东化城寺之后所记载的相关内容。这个话题此前说过，这里也不赘述了。（详见《挂坟？挂坟山？枫桥小天竺的悬棺之谜》）