看来提问者是没有认真研读《明史》，这本书是本着“为尊者讳”来编撰的，前后用时近百年，可以说是一部十分精编版的王朝史。
我要回答是恰恰相反，明史中对明朝皇帝评价都不低，唯独对明宪宗评价真不高。想知道具体原因，下面我就长话短说了！
明史中对明太祖朱元璋和明成祖朱棣这对父子的评价应该是最高的，康熙更是不吝其词的直接赞为“治隆唐宋”，把洪武朝到永乐朝抬到了前所未有的高度，当然永乐朝的确辉煌，也值得康熙这样赞美。明太宗永乐一朝，五伐漠北，攻占安南，郑和在永乐一朝六下西洋，编撰《永乐大典》，永乐大阅兵时更是万国来朝。即使朱棣有杀戮的污点但这细微的瑕疵实在是盖不住他的光芒。
文皇少长习兵，据幽燕形胜之地，乘建文孱弱，长驱内向，奄有四海。即位以后，躬行节俭…知人善任，表里洞达，雄武之略，同符高祖。六师屡出，漠北尘清。至其季年，威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国。幅陨之广，远迈汉唐。成功骏烈，卓乎盛矣。《明史·成祖本纪》
可以看出明史对朱棣一朝的赞美溢于言表，即使那个养孪童，建豹房，宠八虎，掠民女的荒唐皇帝明武宗朱厚照也是极尽赞美之词，编撰明史的时候对明武宗朱厚照进行了一些洗白，因为真正明武宗并没有明朝人编撰的《明实录》中写的那么荒淫无道，因为明武宗朱厚照英年暴毙而亡，没有子嗣继承皇位，找来堂弟继承的皇位，就是明世宗，对明世宗来说明武宗不是他的直系亲属，今朝贬低前朝来突出今朝的圣名已经是千古以来不变的潜规则，熟悉历史的朋友或许知道，庙号为武其实是明褒暗贬，列如唐武宗、元武宗和明武宗，谥号为武才是真正的褒义列如汉武帝刘彻和晋武帝司马炎，而这庙号为武的皇帝有一个共同点，就是他们死后都不是自己的子孙继位，不是弟弟就是堂弟。
明自正统以来，国势浸弱。毅皇手除逆瑾，躬御边寇，奋然欲以武功自雄。…假使承孝宗之遗泽，制节谨度，有中主之操，则国泰而名完，岂至重后人之訾议哉！—《明史·本纪第十六·武宗》
崇祯帝应该也是我们比较熟悉的明朝皇帝，崇祯疑神疑鬼，滥杀大臣，自己想南逃因为被臣下抵制犹豫不决，有人提议让太子南下，即使将来明亡后也有一昔回天之力，可崇祯连自己的亲儿子也不放心，毕竟有唐玄宗李隆基的前车之鉴，崇祯多次下罪己诏，刚下完就加派征收百姓赋税，加派征收“三饷”也成为了崇祯帝洗不掉的污点，李自成攻入京师时崇祯携内监驾马而逃，却无人给他开宫门，只得回反，他的臣王把他拒之门外不予收留，崇祯可不想像福王那样被李自成活煮（《流寇志》），自缢是他最好的选择，临死之前还死不悔改把责任推的一干二净，惺惺作态道“任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人”。这贼是何人？他们曾经是谁的臣民，谁放任东林党一家独大后盘剥百姓？天下已经饿殍满地，百姓易子而食，他们有一丝活路也不会造反啊！虽然崇祯继位后兢兢业业，殚精竭虑一心中兴大明，无奈自己性格多疑，有心无力，最后君臣之间竟然互相利用互相仇视也是千古一大怪事。但明史中对这样一个虚伪极致的皇帝竟然也有极高的评价，顺治甚至为他痛哭，《清史稿》中也把崇祯尊为庄烈帝。
《明史·本纪第二十四》：帝承神、熹之后，慨然有为。即位之初，沈机独断，刈除奸逆，天下想望治平。…然在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。临朝浩叹，…迨至大命有归，妖氛尽扫，而帝得加谥建陵，典礼优厚。是则圣朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙难而不辱其身，为亡国之义烈矣
其实我说一个事就很好理解了，明宪宗具体的事迹就不过多介绍了原因是明宪宗成化年间发生的“成化犁庭”事件！
成化犁庭，从表面的意思中我们就可以看出来，形容像被犁耕过一样，可见当时的惨烈之状，那“犁”的什么地方呢？正式清朝的龙兴之地建州！
明宪宗时期明朝和女真各部已经过了当初的蜜月期，建州女真多次入侵明朝边境，骚扰百姓，女真部不断壮大，甚至多次击败明军，其实目的就是掠夺物资财物，满足自己生产力不足的短板。正常情况下明朝应该是先安抚为主，但明宪宗继位不久，急于立威，宦官汪直又屡次进言，况且明朝当时也有这样的实力，倒霉的女真人就成为了明宪宗手中的“鸡”！
这样就能理解为什么明朝随便一个皇帝在《明史中》都有比较高的评价，而明宪宗为何多是贬低了吧？毕竟清朝皇帝的祖先被明宪宗杀了，当时的满族人祖先被明宪宗种族屠杀过！
联系客服
