「基于真人真事改编」的作品还剩多少可信度？在冗余和虚假信息泛滥的新时代语境下，这几个字已不足以凸显电影独一无二的真实性，也就很难再吸引到看客的目光。
如今的改编作品，有反其道而行之的，《我，花样女王》的片头字幕这样写道：「基于毫无反讽，针锋相对的，对谭雅·哈丁和杰夫·格鲁尼的百分百真实采访」，一本正经的语气充满讽刺意味，第一时间挑动八卦路人的好奇心。
《我，花样女王》
也有顺势而为的，《美国动物》就斩钉截铁地宣称，「这不是由真实事件改编，这就是真实事件」。
《美国动物》
电影采用的的伪纪录片拍摄手法却与《我，花样女王》极为相似，当事者讲述心理动机和事件过程，不同叙述者的口述版本略有出入，但基本与当年的新闻报道相吻合，已过而立之年的真人的出场增加了剧情的可信度，年轻演员只负责演出四人年少轻狂的岁月。
2004年12月17日上午，在美国肯塔基州莱克星顿特兰西瓦尼亚大学的特藏图书馆发生了一起谈不上穷凶极恶但波谲云诡的抢劫案。
图书管理员贝蒂和一位素未谋面的男子沃尔特在电话中约好11点见面，沃尔特希望可以查阅馆中珍藏的初版《物种起源》和著名博物学家约翰·詹姆斯·奥杜邦绘制的四册鸟类图鉴。
前来赴约的沃尔特比贝蒂想象的年轻，似乎有些紧张，随后，他想再邀请一位朋友来欣赏珍本，贝蒂也表示同意。实际上，这两个年轻人是觊觎这些昂贵书籍一年的劫犯，而且，共谋者不是两个，而是四个。
特兰西瓦尼亚大学抢劫案轰动一时，除了贝蒂能模糊描述出劫犯是年轻的白人之外，现场没有留下指纹，也没有其他目击者。
他们显然不是惯犯，可警方还是花了数月时间调查，在获得联邦传票后，通过沃尔特联络贝蒂时使用的电子邮件地址追踪到他们给纽约佳士得拍卖行寄去的邮件，年轻的劫犯们迫不及待要售出赃物，留下了监控视频记录和手机号码。
我们大可以相信，电影对以上剧情的描写真实不虚，但是，让全美媒体、莱克星顿的居民和导演巴特·雷顿感到难以置信的，是劫案发生前的故事。四位劫犯在案发时，还不到20岁，都是当地高中的合格毕业生，没有犯罪记录，其中还有获得大学奖学金的优秀运动员。
这是媒体最津津乐道的那种案子，相比某些杀人越货的恶性案件，劫案本身没有造成不可挽回的财产损失和人身伤害，在报道中大谈案犯背景和事件成因也不会招致反感，经常被嘲笑的「犯人是老实人，是父母眼中的好孩子」之类的说法在这起劫案中并非空穴来风。
尽管案件肇因也许只是斯宾塞临时起意的恶作剧，他也无法预计到事件的后续发展，刑罚却是公平且严酷的，他们全部被判七年徒刑，在阿什兰联邦惩教所内一起服刑。
从幻想到犯罪尚有一线之隔，沃伦和斯宾塞如数家珍的《肖申克的救赎》或《落水狗》毕竟只是电影，现实既不黑色幽默也没有浪漫主义精神。
《美国动物》标榜真实，人的记忆不全可靠也是真实的一部分，电影中沃伦与斯宾塞的回忆经常产生分歧，由此引出疑问，我们看到的确实是真相吗？
观众并不真的关心作案和逃跑的细节，我们关心的是动机，这群年轻人无组织无纪律，满脑子不切实际的空想，他们确实想要不劳而获，但绝对称不上贪婪成性，也并不特别仇恨社会，电影海报上的「没有人想要变得平庸」却似乎成了他们反抗世界的口号。
《美国动物》不是闹剧，也缺乏严肃正剧的批判性，海报上四个被换上动物头像的年轻劫犯还显得有些懵懂无知的可爱，因此有人觉得电影译名应该翻成《美国熊孩子》更合适，「熊孩子」的称谓当然是轻描淡写了他们的罪行轻描淡写，可把他们称为「动物」同样让人摸不着头脑。
英文的Animals虽然包含多种含义，大都与本义的「动物」有关，指劫犯们的行为带有某种动物性，而他们在劫案中表现出的愚蠢、自私、退缩、混乱无序明明都体现出人性的复杂一面。
在《物种起源》揭示人从动物进化而来的奥秘之前，人类曾认为自身是最接近神明的存在，即使知道人类不过是生物进化链的一环，我们还是习惯性地把一切非理性的行为归咎于兽性。
在电影的尾声时分，图书馆员贝蒂现身说法，说她已经原谅了误入歧途的四名劫犯，也评价他们的罪行越过了道德底线，动物无所谓道德，所以，越过底线的人类仍然是人类，永远不会成为动物。
联系客服
