，，县妇幼保健院的上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人与上诉人医疗损害责任纠纷一案，城区法院于2015年6月26日下达了（2015）城未民初字第6号民事判决书，判决上诉人赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补助费、陪护费、残疾生活补助费、陪护费、残疾生活补助费等各项损失共计680301.2元。本案是基于被上诉人梁，，的后续治疗、康复费用提起的诉讼，但该问题在（2015）城未民初字第6号民事判决书中也已经予以了处理，“本院认为，原告主张的后续治疗费未实际发生，且没有相关鉴定意见证明被上诉人需要花费的数额，故对其后续治疗费不认可”，即，对于被上诉人梁，，的后续治疗费，法院是不认可的，且未保留其关于后续治疗费用的诉权。2015年5月11日被上诉人以同样的案由再次起诉上诉人要求赔偿医疗费，陪护费、住院伙食补助费等各项费用，属于重复起诉，应当驳回被上诉人的诉讼请求。
梁，，辩称，答辩人于2013年6月12日在被答辩人处出生，因被答辩人处工作人员未及时采取医护措施，导致答辩人缺血缺氧性脑病，经晋城市医疗会鉴定作出（2014）006号医疗事故技术鉴定书，认定因被答辩人的不当治疗行为与答辩人的高危脑瘫存在因果关系，构成二级乙等医疗事故，同时该鉴定书建议，答辩人需要进一步治疗。基于此，答辩人于2015年8月23日到北京国医中联医院继续住院治疗。对答辩人需要后续治疗产生的必须费用，被答辩人是明知的。因此，答辩人要求赔偿属于新的诉讼，而非重复诉讼。
梁，，向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费59161.22元（其中住院费58134.72元、门诊费1026.50元）、营养费450元、住院伙食补助费900元、护理费910.8元、交通费1000元，共计62422.02元。
一审法院认定事实：2013年6月12日，原告母亲任菲菲因胎膜早破到被告医院住院，次日，医生对其行剖宫产手术，剖取一男活婴，即本案原告。术后，原告重度窒息，经被告，，县妇幼保健院等多家医院治疗，被确诊为脑性瘫痪。随后，原告以被告主治医生未告知产妇相应医嘱事项，也未及时采取相应诊疗护理办法，被告行为构成二级乙等医疗事故，应承担赔偿责任为由，将被告诉至本院，本院于2015年6月26日就上述纠纷作出（2015）城未民初字第25号民事判决书，认定被告对原告的损失承担全部责任，并判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、陪护费等费用共计680301.2元，其中陪护费包括原告出院后（2015年3月9日）10年的陪护费。
2015年8月23日，原告到北京国医中联医院住院治疗，于2015年8月26日行神经微创介入阵痛治疗及2015年8月27日行双下肢肌力平衡调节术，2015年8月31日行神经阻滞治疗及入院后行康复锻炼对症，营养脑细胞药物治疗。于2015年9月1日出院，住院9天。期间，花费门诊费1026.5元、住院医疗费58134.72元。
一审法院认为：原、被告之间存在的医疗纠纷事实以及过错责任，已经在本院作出的（2015）城未民初字第25号民事判决书中确认，该判决已生效。原告在本次诉讼中请求被告给付后续医疗费及其合理的相关费用应按上述判决所确认的责任比例即全部责任进行计算。
本院认为，本案争议的焦点为：本案是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质是否定了前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”依据上述法律规定，本案中的后续治疗费系后发性损害赔偿请求，是在前诉判决中因没有实际发生没有被认定而在后诉中受害人提出的基于前诉伤害的赔偿请求，是基于新的实际发生的费用提出的诉讼，不违法一事不再理原则。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第2款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”该解释明确确认了当事人对后续治疗费另行起诉的权利。
综上所述，，，县妇幼保健院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
联系客服
