”甄嬛”是个文学艺术符号，象征了一个女人在后宫整~治激烈搏杀中的成功。
作为艺术符号，其是否存在（客观真实）过不重要；是否在披荆斩棘打败过多少对手也不重要。真正的价值是后人如何对其精心的“扮装”？而被装饰的鲜活形象是按照现代职场和家庭对其在多大程度上的需要。在现代“重商经济”全方位统摄下，从编导到演员的“文化资本”看中的是唯一的票房价值，首要的是如何博取观众的眼球。于是，这个“甄嬛”就是集所谓“智慧”、权术、阴谋诡计和伪善等多种“巧伪”的艺术拼贴，紧紧抓住了现今深陷职场焦虑和苦闷年轻男女们身心疲惫、又试图突围的心灵~
“甄嬛”式那一系列眼花缭乱的操作，无非搬运了历代后宫运作惯用的权术，她只是后宫大网中一个“纽结”，在被密封的圈子里熟练重蹈着权臣们惯用的手段，说到底，还是皇权宫廷整治的一个区间~，一点也不新鲜。但为什么引发现代职场那些年轻一代如醉如痴？
如果现代心灵被一个虚拟的古艺术符号激活，那么，并不在与这类符号有多大的艺术魅力，而是当下职场那些年轻心灵如饥似渴的需求。这是可悲的，现实~时代精神文化已经无法为职场身心疲惫人们提供具备相当价值的精神食粮，就只有在时间隧道里回溯，试图从这类“木乃伊”干瘪的躯体上吸取“营养”。但是“甄嬛”们无法向现代提供答案，这种“缘木求鱼”式的笨拙，注定了“竹篮子打水~”
古代后宫内这类阴森的“沙场”，与现代诗制度运转逻辑完全异质，像这个不伦不类的比附，只能把大量男女引向歧途或荒诞，他们只能在被剥离时空的虚幻中仰视或崇拜着，葫芦画瓢式的模仿着，到头来肯定是一地鸡毛~
有关“甄嬛”们的表演细节就没有必要描述了，重要的问题在于不同时空的操作能否跪拜？比附？模仿？
当时的前殿和后宫唯一的“大帝”，能否与现代企业制度中的董事长或总经理比附？
青年职工能否与“甄嬛”在人格、职业或操作规程上具有相似点？
“甄嬛”那些一路拼搏中，施展的那些阴谋诡计、那些对“兵法三十六计”的活学活用，是否就可以在职场嫁接、运用？
古代后宫那些皇后、嫔妃们的所谓“成功之路”，是否可以被现代职场搬运、借鉴？
古代后宫是由血亲和姻亲为质料，搭建起来的一处集阴谋、性乱、阴毒与搏殺的“活人棺材”；那么它与现代职场的经济契约、关系伦理、分配形式可有相似之处？
相关的“甄嬛”影视的后宫形象，就是一堆用宫廷服饰、大辫子、娘娘腔、格格香粉胭脂和弯腰驼背们拼接的一处散发恶臭的垃圾场，是华夏文化传统中畸形、邪恶的文化空间，一直对精神文明建设产生了恶劣影响。
后宫在辛亥革命被废除，体制上的废弃并不意味精神文化的残留。不是“甄嬛”有多大能耐，而是她在不少精神颓废者心目中还有相当的市场。其中的教训在于，社会主义市场经济健康运行，必须清除这类精神污染，首先把“甄嬛”形象撤下屏幕~
联系客服
