“均”与“公”

我在前文《“寡”与“不均”》的最后说到了“公”，好似有些文不对题，其实不是。

为什么说由“均”说到了“公”？因为在现阶段不能“均”。没有竞争，一味的“平均”就没有效率，其结果只能“寡”。好老头我在国有企业里搞了30年的管理，深知“均”的危害。干好干坏一个样，其结果是谁都不好好干！所以就引到了“公”。可这个“公”不是“一大二公”的“公”，而是“公平”、“公正”的“公”（“一大二公”的“公”说到底还是“均”。你的是我的，我的也是你的，其结果是谁的都不是。这是有教训的）。

其实，现在人们的不满不是嫌“不均”（起码我不是），而是怒其“不公”。没竞争就没效率，但这个竞争应该是公平的：参加竞争的权利的一样，起跑线的一样，竞争的规则一样。而不能只允许一部分人竞争（像过去因政治原因剥夺某些人高考参加的权力），也不能近水楼台或地域歧视，更不能拼爹或拼财。国家和社会应该为所有的人尽量提供一个平等（或基本平等）竞争的平台，在这个前提下，输的人才会服气，才不会像现在这样“仇官”、“仇富”。

由此可见，“均”与“公”是不能兼得的，平均分配就做不到“公”。每人分一碗饭是“均”，但不公。因为饭量有大有小，饭量小的吃不了，而大肚汉不够吃，公吗（老人家当年告诉我们说，这叫“资产阶级法权”）？按饭量盛，就不均（这和“自由”与“民主”一样，有“自由”就达不到完全的“民主”，有“民主”就没有绝对的“自由”。“民主”是听从大多数的意见，听从大多数人的意见就剥夺了那少数人选择的“自由”）。

没办法，“鱼与熊掌不可兼得矣”。只能二者兼顾一些，既不能完全“均”，也不能完全“公”。虽二者不能兼得，但绝不能二者都不得。都不得，既不“均”，也不“公”，那麻烦就大了。如果再加上“寡”，那麻烦就更大了！