本文仅仅就事论事，无意不敬诺奖作家莫言、清华退休教授柳冠中
他们是天上的星星，我是地上的石子
清华退休教授柳冠中有一个视频称：他曾当面责问科技部领导：＂无人飞机、无人驾驶、无人商店、无人银行、无人酒店，人去哪儿了？科技没有了人，还要科技干嘛？＂
他这样理解＂无人控制技术＂，你是不是醉了？
当时的科技部领导一定是哭笑不得吧？
那些搞自动智能科技的科学家工程师也一定哭笑不得吧？
这是典型的人文学者的直线思维，望文生义，根源是对日新月异的科技从不理解到误解、直到偏见
对科学的误解，同样表现在诺奖作家莫言身上
他也犯了很多人文学者同样错误：不能正确地理解和对待科学
莫言在巜过好每一天的日子》中写道：
＂我们要让人们记起来，在人类没有发明空调之前，热死的人并不比现在多。
在人类没有发明电灯前，近视眼远比现在少。
在没有电视前，人们的业余时间照样很丰富。
有了网络后，人们的头脑里并没有比从前储存更多的有用信息；
没有网络前，傻瓜似乎比现在少＂
空调、电灯、电视、网络，这些促进了人类文明进步的科学成果悉数被莫言奚落
按照他的说法：现代科技成了恶魔，他不懂得这是人类文明的进步
简直不可思议！
他还写道：＂我们要通过文学作品告诉人们，在资本、贪欲、权势刺激下的科学的病态发展＂
在他眼里，＂科学＂成了＂病态发展＂，所以他要用文学对抗科学。
如果莫言胜利了，那中国的空间站就没有了！
莫言像很多文科生一样，缺乏基本的科学素养，一般人情有可原，但一个诺奖作家却出此言，就令人不可理喻了
莫言写小说是才俊，出了小说再多说就暴露出了人文学者的短板
＂其实无外乎两件事:科学和观点。前者导向知识,后者导向无知＂ ——希波克拉底
爱因斯坦谈及科学与文学艺术的区别时指出：
'如果通过逻辑语言来描绘我们对事物的观察和体验，这就是科学；
如果用有意识的思维难以理解而通过直觉感受来表达我们的观察和体验，这就是艺术。'
科学家要排除自己的观点、只能按事物本来的状况、客观地说明观察和体验，从而形成知识。
科学家的思维形式是逻辑推理
我们学习的物理化学知识都是如此形成的
而文科教授艺术家们则大多企图建立自己的话语体系，树立自己的观点，例如王东岳的＂递弱代偿原理＂，看似头头是道，实则是导向了无知和谬误！
文科教授及艺术家们思维形式是逻辑自洽：他们如果缺乏现代科学的基本知识又远离了实证精神，则滑向与科学格格不入的地步！
哲学家指出：科学与艺术本是同卵双生，都产生于神话，后来才发展成两支：
一支成为宇宙学，发展成了自然科学，成了今天的科学
另一支发展成了史诗、音乐、图画、戏剧、文学、哲学、宗教等等。
长期发展的结果是各走各的路，相去逾来逾远。因此造成了文科生和理科生在方法、观念上的深刻差异
1）理科生和文科生的认知过程不同：
科学是理性的提升，保持着科学认识特有的严谨冷静、客观、真实
艺术、哲学等则是一种情感的提升，包含了个人的人生体验，需要鲜明的个性、主观性，甚至张扬
2）理科生与文科生的价值观差异
科学的价值是揭示客观规律，而艺术、哲学的价值是人性和美感
3）理科生和文科生的方法论差异：
两者把握世界的方式和追求的目的是其最大的不同
科学强调理性，重实验、讲推理，主要靠理智，以逻辑思维为核心。
艺术、哲学则强调主观感受，重想象，讲美感，主要靠激情，以形象思维为主
科学以'理性方式'来把握世界，而艺术则用'审美方式'来把握世界。
4）理科生和文科生的群体差异：
群体一旦形成，就会导致＂群体记忆＂，也就是集体无意识
个体的言行会深受＂群体记忆＂的影响
科学家群体关注于实验证据与逻辑推理，而人文学家群体则强调对具体对象上的审美直觉的把握
法国科学家庞加莱指出：'逻辑是证明的工具，直觉是发现的工具。'
广义而言：科学和艺术都在追求'美'，但前者是不加修饰的美，后者则是人为创造的美。
解决生产力及物质文明靠的是科学，而人们的精神文明也离不开艺术！
5）为什么很多文科生会反智反科学？
斯诺（SNOW C.P），英国物理学家、小说家，在《两种文化与科学革命》中指出：
社会上存在两种不同的文化：科学和人文。
由于科学家和人文学家在教育背景、学科训练、研究对象、基本素养、他们使用的研究工具等诸多方面的差异，使得他们在关于文化的基本理念和价值判断上经常处于相互对立的局面
即文科生与理科生往往相互对立。前者往往宏篇大论，而后者则摇一摇头一笑而过再接着搞研究。
特别是一些人文类学者大V，习惯了向虚而为地打嘴炮。
他们轻的会对科学说三道四；重的则反工业化、反智、反科学
人们对人文学者越来越反感，也就不足为奇了！
联系客服
