2021年12月9日
确诊恶性肿瘤后，是否一定需要做PET-CT？PET-CT有哪三大缺点？
先写这篇文章的结论，很简单：别因为PET-CT昂贵就认为一定全面都优于CT和核磁。经济条件好，恶性肿瘤患者愿意做PET-CT检查当然没有问题。经济条件不好的患者，也完全可以不做。PET-CT最大的价值：更好的判断病灶的良恶性，以及识别有无小的隐匿病灶，这两点决定了很适合用于手术前判断有无遗漏的小病灶存在，以避免患者接受无效手术。（比如一位胃癌患者做完胸部和腹部增强CT判断是III期，准备手术，结果做了PET-CT提示还存在原有CT未发现的多发腹膜转移和锁骨上淋巴结转移，意味着手术无意义，就可以考虑终止手术）。
首先由PET-CT的基本原理讲起：PET-CT检查中使用的药物叫做18F-FDG，这种药物是一种放射性药物，可以释放正电子，然后被PET检测到，同时恶性肿瘤又容易摄入18F-FDG，于是在PET-CT中会很容易显影，恶性肿瘤摄入的18F-FDG越多，显影的强度越高。PET-CT报告中有个数值叫做SUV值，代表着显影的强度，通常SUV越高就越像恶性肿瘤。
我们用增强CT来对比，其实两者的基本原理是一致的。PET-CT是普通CT平扫加PET，增强CT是普通的CT平扫加造影剂增强。两者其实都是通过注射药物，到达肿瘤部位，显影后可以更好的判断肿瘤性质。相对于增强CT，PET-CT可以更好的鉴别病灶的良恶性，以及寻找可能被增强CT遗漏的小病灶。
有一个误区，很多人不愿意做Pet-CT，因为觉得辐射大，但辐射大实际并不是PET-CT的缺点，其单次辐射量通常不超过25mSv，这明显低于腹盆腔增强CT，因此辐射大不成立。
PET-CT最主要的缺点有三项：昂贵、看不清病灶和误诊漏诊。
1、 昂贵就不用说了。很多医院的PET-CT分成3种，局部PET-CT，涵盖大部分躯体的PET-CT和从头到足底的全身PET-CT，基本自费都在6000元以上。
2、 看不清病灶。熟悉PET-CT报告的医生都知道这一点，有时甚至连病灶大小都无法测量，必须再做病灶的增强CT和核磁以明确。大家肯定会想这么昂贵的药物怎么会看不清病灶，但这就是事实。因为PET-CT的结果上，只给了普通CT平扫以及和PET的融合图像。普通CT平扫显示的肿瘤经常和周边组织都是密度类似，难以区分边界，PET的SUV升高更加不能判断边界，显示的是一团明亮的团片状影，和肿瘤实际大小并不一致，但增强CT或核磁就可以判断肿瘤大小和边界。
注意：对于直肠、肝脏、脑部的病变，PET-CT对病灶的识别程度全部都低于增强核磁扫描。（所以，看这些部位病变的性质别用Pet-CT，实际准确度更差）
3、 误诊漏诊。普通的增强CT和增强核磁可能会误诊漏诊，PET-CT当然也可能出现，临床医生绝不能盲目信任PET-CT结果，以为报告就是金标准，实际并不是。
关于误诊：从原则上，恶性肿瘤容易摄入18F-FDG而被PET-CT识别。但问题是，炎症和肉芽肿性病变、良性肿瘤之类，也会多摄入18F-FDG，SUV值也可能升高，这就导致难以区分。举个实际例：，一位结肠癌患者，PET-CT报告的是肠癌伴多发淋巴结转移，术后病理发现所有的淋巴结都不是转移，只是淋巴结炎。
关于漏诊：PET-CT当然也可能漏诊，有的肿瘤类型，比如黏液腺癌经常就不容易摄取18F-FDG，甚至有文献报告PET-CT针对黏液腺癌的假阴性率高达40%。意思是明明有黏液腺癌存在，但是PET-CT就误认为没有肿瘤。
所以PET-CT的结果也存在种种问题，需要临床医生结合实际病情的演变，再综合判断，尽可能最准确的评价病情。
总结：PET-CT也有优缺点，并不是万能的，临床医生和患者都需要知道这一点，并且有两种情况不建议用PET-CT：
1、 要识别直肠、肝脏、脑部的病灶时，不要使用PET-CT，因为准确度不高。
2、 如果患者做完增强CT已经明确的已经晚期，全身多发转移，毫无手术机会，没必要用Pet-CT。因为第一病灶已经很容易判断是恶性，第二即使找到小病灶，对大局其实无关紧要。
依据患者的经济状况，针对不同的病情，采用针对性的合理的检查方式，才是临床医生的正确做法。
（我写了正电子被PET-CT探测，这个知识点被质疑了，所以补充原理：在实际过程，肿瘤摄取的18F-FDG产生正电子，正电子与邻近组织中负电子结合，湮灭辐射后产生2个方向相反的γ光子，穿透人体被PET探测仪检测到，所以检测的确实是光子而不是电子，但这只是科普，写的简单易懂最重要。另外，目前还有更先进的PET-MRI设备，以及多种不同的放射性化合物，可能更好的显示出恶性肿瘤。）