陈湘明：面对严厉的审稿意见

论文投稿自然是希望发表，进而达到知识储存、传播以及与同行交流的目的。遗憾的是，论文投稿过程往往充满艰辛，不经修改便可接受的情形并不多见。若能遇上要求小修改，便是十分幸运了。大修改后重审、直接拒稿、甚至不送审，其实是经常会遇到的情况。

严厉的审稿意见一般可分为三种情况：1)审稿人明察秋毫、准确地指出论文存在的严重不足或错误；2)审稿人误判；3)审稿人的偏见或不良心态导致错判。一般说来，第三种情况至少不是主流，姑且不论。而如何正确应对前两种情况，往往决定了一篇论文的命运。对于第一种情况，自然要虚心接受意见，认真修改，该补的实验一定要补，该重新分析的一定要重新分析。任何一点马虎应付的态度，都可能导致论文最终被拒。而对于第二种情况的应对是最容易出现偏差的。如果自恃正确，无视审稿人的意见或者义正词严地驳斥，往往适得其反。而在充分肯定审稿人意见的合理成分或合理的出发点之后，理性地提出答辩，才会得到正面的结果。

当遇到严厉的审稿意见尤其是拒稿意见时，申诉也是应对的手段之一，作者有时也能最终获胜。但毕竟申诉的过程意味着作者与审稿人乃至编辑的“冲突”，双方受伤是在所难免的。我倒是认为，与其无端消耗内功，不如及时改换门庭，另找出路。期刊多的是，完全没必要死守特定的期刊。能将确实有科学意义的研究结果公开发表，才是更重要的。只是改投其它期刊时，并不意味着可以无视前面的审稿意见。还是应该参考审稿意见、认真修改后再投其它期刊。论文被拒后，若不做实质性改善，只是侥幸地不断试投其它期刊，最终很可能难逃四处碰壁的厄运。值得注意的是，倘若论文遭遇编辑不送审的决定，被建议改投其它期刊时，最好还是重新审视一番为何不入编辑法眼，而不可单纯理解成不适合该期刊。更重要的原因可能在于，科学意义与创新成果阐述不清，或整个论文的写法存在严重不足。

其实，投稿的过程也是作者加深与修正对相关问题理解的过程，编辑与审稿人的意见往往是在义务帮助作者充实与提高。若是有了这种认识，便自然能够正确面对严厉的审稿意见。我以为，谦逊而认真地面对严厉的审稿意见、进而从中寻找提高与加深对相关问题理解的钥匙，才是确保论文顺利发表的正确途径。如此，我们也才能够在论文投稿的过程中真正获益。直面严厉的审稿意见，应该算是一个研究人员必须接受的历练。