良好的椎管内麻醉使麻醉医生在病人看来像是神奇的魔术师，但失败的椎管内麻醉却是一些患者的噩梦。
今夜急诊来了一台剖宫产，在主刀医生的夺命催促下，上级以迅雷不及掩耳盗铃之势上完“半麻”，翻身测平面，产妇自述目标平面上下感觉有差异，应该没问题。一切紧张而有序的进行着，直至切皮那一刻，产妇惊呼：“痛！”我们可能严重低估了类似事件对患者带来的伤害。不管如何定义椎管内麻醉的失败，“麻醉不足”仍然是神经阻滞失败较为委婉的说法，实际上给患者造成非常严重的痛苦。这是接受剖宫产的女性所拥有的一种独特经历：处于清醒状态且不应用镇静剂的情况下接受一次较大的腹部手术，同时应对人生重要的里程碑事件：婴儿的到来。在手术室里的所有人中，麻醉医生可能是唯一一个会把全部注意力放在产妇身上的人，尤其是产妇的疼痛感觉。2009年，《Anaesthesia》杂志发表了一篇分析报告，解读了1995至2007年间英国国家医疗服务体系（NHS）与麻醉不足有关的诉讼赔偿。研究发现：区域麻醉下患者清醒后报告的遭受（疼痛）伤害的例数与全身麻醉下清醒后报告的例数相当。由于区域麻醉的实施总例数远低于全身麻醉，所以这样的诉讼数据表明区域麻醉失败的发生率明显更高，其中83%发生在产科，很大一部分索赔与剖宫产期间的疼痛有关。然而，提出诉讼的案例只是冰山一角。即使曾经体验过麻醉不足，但和起诉医院相比，新妈妈们往往有更紧迫的事情要做。此外，部分女性可能并不拥有获取法律途径的知识、信心和资源。对于麻醉医生来说，努力总结椎管内麻醉阻滞失败的原因，提高麻醉效果标准，减轻术中镇痛不足是尤为重要的。椎管内麻醉效果不足的定义为：需要转换为全身麻醉、切皮后需要重复或放弃先前麻醉方案、非计划给予术中镇痛（不包括苯二氮卓类药物）或非计划给予硬膜外药物补充。Patel等人对54项研究（3497名患者）进行了系统回顾，椎管内麻醉不足的总体发生率为14.6%，转为全麻发生率为0.06%。他们注意到了椎管内麻醉失败后转为全身麻醉的概率很低，对此提出了三个值得注意的问题。麻醉医生会追求区域阻滞的高成功率。但对一些医生来说，过往成功的经历可能会导致一些认知偏差：比起质疑自己的阻滞操作失败，更容易质疑患者的感受。这样的质疑使得延迟提供辅助镇痛或其他麻醉方式。问题2：所有未转为全身麻醉的女性是否从接受的其他辅助镇痛/麻醉中获得了满意的镇痛效果？一些经历过术中疼痛的患者抱怨临床医生对他们的疼痛感受不敏感，觉得他们的感受被忽视或轻视了。根据某数据库的分析，在33%的剖宫产术中疼痛病例中，麻醉医生并没有接受阻滞失败的事实，对于这些数据背后的女性来说，所受到的任何补救措施都是不够的。问题3：只有转为全身麻醉才意味着“严重的突破性疼痛”是合理的吗？这样的衡量标准可能会低估未接受全身麻醉患者的伤害严重程度，同时会使临床医生高估椎管内阻滞的疗效。经历疼痛的剖宫产患者心理创伤表现为产后抑郁、创伤后应激功能障碍（PTSD）和分娩次数减少。虽然临床医生相信病人在身体上是安全的，但在剖宫产过程中感到疼痛的产妇可能不会感到安全。认真倾听病人的意见很重要，有效的沟通是提高患者满意度的基础。每一例失败的椎管内麻醉都不仅仅是一个统计数据——它影响的是一个真实的，值得被好好照顾的人。与一些罕见的的并发症不同，测试平面可以很大程度上降低对椎管内麻醉失败的评估，目前对于阻滞效果的测试方法缺乏共识（目前国内的测试方法主要有传统针刺法、酒精测试法、红外热像仪测定皮肤温度和一些自主研发的无创麻醉平面测定器）。良好的椎管内麻醉使麻醉医生在病人看来像是神奇的魔术师，但失败的椎管内麻醉却是一些患者的噩梦。所有人都该认识到，病人身体和心理的双重安全应该是椎管内麻醉最起码的要求，也是未来麻醉临床工作实践中应该努力追求的目标。我们必须努力赢得病人发自内心的信任，而不是想当然地相信自己。Stanford SER. What is 'genuine' failure of neuraxial anaesthesia?. Anaesthesia. 2022;10.1111/anae.15723.
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
