如果从这个角度去看，关于MBA的很多争议瞬间清爽，整个逻辑链乃形成闭环、圆满自洽。
先来捋捋MBA的学时。标准的中、美全日制MBA要学2年，Part Time MBA要学两年半、甚至三年，但是亲，标准的欧洲MBA只要学一年，准确的说，10个月。欧洲MBA是不是很水？如果认同MBA其实学的是决策，那么10个月足矣，甚至都嫌多！So，欧洲MBA不水！可能那些需要读两年、三年的MBA才兑水稀释了——当然，有人觉得这样口感更好。
MBA不是学那十几门课程的每一门的。有的答主已经说了，那每一门课，都可以是一个独立的学科、专业，深不见底。但在MBA教学里，这些学科都只是工具，MBA利用它们来做决策。实务中，企业管理者们也是这样。
MBA不培养会计师，不培养市场营销专家，不培养投资专家，它培养的是管理者，管理者最核心的职能是决策、及其执行。
学的如此“浅、泛”，能做出科学合理的决策吗？能！即便不能，也只好如此了。MBA的教学，已经对管理者的决策情境做了太多美化和虚构了。真实的决策情境里，根本没有那么完善的信息。管理者绝大多数时候，都是置身在茫茫的迷雾里。要想获得完善的信息，要么时间来不及，要么获取信息的成本太高，更多时候是根本得不到足够丰富而真实的信息。
并且，MBA没打算、也不可能把学员培养成精通企业各个方面业务的通才——很多人认为MBA是培养通才的，这个……值得商榷。MBA课程，分为必修课和选修课。必修课是一套标准化课程，全球商学院极尽一致，覆盖企业管理及其决策的各个主要方面。选修课的学习，最好与学员已有的行业经验相结合。通过General+Concentration这种模式的学习，将学员本已熟稔的方向夯实、深化、拔高，同时又对企业管理的其他方面都有通盘的了解和认识。一横一纵，T型知识结构！
如果因为MBA必修课部分涉及了多门商科课程，就认为MBA学员学完了都应该很精通那些学科，这种认识本身就不科学——怎么可能在那么短的学时内精通那么多个方向？何况本来教学目标就不是为了让你精通，而是为了辅助决策。
那么，一个学成了的MBA应该精通什么？——理所当然应该是管理，尤其是决策！管理是一门艺术，受先天个人禀赋、和后天环境等因素影响，通过MBA的学习进化成优秀的管理者，很多时候靠运气……但如果一个商学院没有教会您决策，那么您可以去索赔、要求退还2/3的学费。但目测很多商学院都是应该退还大半学费的……[手动苦笑]
为什么竟然连决策都没有教会？
1、教学方式有问题。有很多不算Top的商学院，教学竟然是以授课为主的，老师讲、学生听，台上放PPT、台下记笔记，本科生教学的加强版……台上台下都貌似忙碌、然而其实轻松愉悦，但用那么昂贵的学费和无价的青春去学完全可以自学的东西，真的好吗……
2、案例教学没做好。案例教学不是噱头，案例相对最真实地模拟了现实的商业环境。中国很多商学院里，案例教学有，但并不算多，前面讲了：大把精力花在知识讲授上了。即便开展了有限的案例研讨，也是教与学都不到位，敷衍了事、浮皮潦草（可能中欧等不一样）。做好每一个案例研讨，学生和老师都要脱几层皮的；不皮开肉绽，何来飞跃与提升？但是好像双方都怕辛苦……
3、师生都经验不足。老师和学生都管理经验、商业经验不足。老师，很多都是学院派的，并没有真正在商海里扑腾过，虽然很多老师也号称开着咨询公司、或在大公司干过，但其实都是学院派、搞理论研究为主。学生，越来越年轻化，很多人缺乏管理经验，甚至缺乏基本的商业经验，参差不齐……
Brief一下：
- MBA培养的是管理者，教的是管理的核心：决策。
- 不是MBA课程水，这是一套很好很美的管理教育培养体系，问题在于很多商学院没教好、学员没学好……
- 而同时，招生宣传过于夸大，商学院的“承诺”与学员的期待过于美好，报考热情过猛，学费过高。
- 但Master of Business Administration、MBA、工商管理硕士，这孩子是无辜的！
- 读完在职MBA后是个什么体验
