1.气是纯阳的，内经有言:阳化气，阴成形，只此一句，阳气，阴血，气血之别，当分之泾渭也。
至于阴气是病邪的意思，而不是气分:阳气和阴气。
现行中医基础理论的教材在这一点上犯了重大的原则性错误。这是中医最基本的概念之一，连这个概念都不明白，就没有必要再讨论其他的问题了。
2.疾病严格来说都是寒热错杂的，只是偏盛偏衰程度不同。单看舌，不能准确判断八纲（一般而言:八纲辨证先定寒热表里虚实，最后才能定阴阳），故诊断还是要尽可能做到四诊合参，因为光线或者拍摄设备等硬件条件制约，网诊中的问诊部分在网诊诊断中占了很大的比例，网诊时问诊要格外注意，尽可能周全。
3.五运六气理论来源于祖国古代天文历法，故:不分什么天五运六气、地五运六气、人五运六气，后者的分类标准，等于说是把中医分为天的中医，地的中医，人的中医，这有多可悲而不自知，明乎彰兮见矣？
4.仲景时代没有药物的升降浮沉理论，升降浮沉理论来自于张元素。诚然，用金元时代才形成的药类法象理论，是可以部分解释汉代的伤寒论的药物使用逻辑，但是明眼人一看，无他，徒增笑耳罢了。
5.伤寒论欲解时中的时，就是指的时间，而不是空间。当然，时间和空间是不可能分开的，但是非要在欲解时这里的时，故弄玄虚，就显得太可怜了。
6.仲景先师著写伤寒论，必然会参考黄帝内经的一些学术观点，但是参考各个版本的伤寒论，仲景先师成书的体例（以宋本伤寒为例），主之的条文只有135条，故可以得出:除了主之的条文，更多的条文都是在描写纠正失治误治的错案败案，故伤寒论是一部临床纠正补偏之书，而不是某人所谓的伤寒论是描述黄帝内经之书，描述黄帝内经是黄帝内经注家的学术著作，将如此直白的观念混淆，岂不是指鹿为马、哗众取宠？
重申一遍:
伤寒论是一本基于临床真实病案得失的、朴素的反思之书，任何把伤寒论玄学化、宗教化、甚至几近于不可知化的人，其学品，本人不敢苟同。
最后，友情提醒本群中医爱好者:
第一、在这个信息爆炸的时代，碎片化知识俯拾皆是，学习一门逻辑自洽的知识体系一定要踏实正规的、拾级而上的体系化，而不要愚不自知的为了体系化而碎片化的学习。
固然，体系化看似遥不可及的漫漫长路，实则行稳致远而不自误，碎片化看似探囊取物的神兵天降，实则饮鸩止渴而不自知。
第二、很多观点、论调、解释之词，回头看，基本都是穿凿附会之辞，对中医学习百害而无一利，在这个泥沙俱下、鱼目混珠的学术氛围下，不要舍本逐末，不要以“术”废道（甚至可以明白的说，这里的术指代的是奇技淫巧）。
第三、人的一生是短暂的，人的精力更是有限的，既然有机缘和中医相识，且有心能学研中医，还是把有限的精力立足于中医的根本的学习及实践中去，立足于中医医疗实践理法方药一以贯之的自利、利他中去，实实在在的回归中医最朴素、也是最致用的临床中去，而不要好高骛远、不切实际的浪费大好光阴。
文殊菩萨警众偈有言:
是日已过，命亦随减，如少水鱼，斯有何乐？大众！当勤精进，如救头燃，但念无常，慎勿放逸！
各种滋味，余不一一。
愿各位中医爱好者:
日拱一卒，功不唐捐，早日习得岐黄正道之术，普度含灵之苦。
得意忘言，因没有仔细检查语病和和字词输入错误，如有上述问题，望诸位看客海涵。
于毅
2023.5.13
联系客服
