构建和谐社会与幸福“××”可以是社会公众普遍认同的价值取向，这里的“和谐”不应该视为起点、过程以及结果的完全趋同或者思想、言论、行为的绝对步调一致，“君子和而不同，小人同而不和”，过分地排除异质思维以及由此派生的言论，反而潜藏着极大的不和谐甚至严重对立。 从哲学意义上来看，思想观念的价值，只有在竞争中才会彰显，在实践中才能检验，在发展中才能证实。
“我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利”，这句出自十八世纪的启蒙思想家伏尔泰的名言，无疑是超越时代、种族与国界的，它为我们描述了理想社会中公民实现自己话语权的最佳状态。具体到某一个权威集团、某个杰出人士，绝对是一种胸怀、是一种气量、是一种胆识、是一种自信。
与此相反，“不同即敌对”的思维模式，本质上都是狭隘虚弱的表现，从根本上无助于健康心态与健全人格的形成，因而也就不利于社会和谐的构建。
具体到现实生活中，同样看待一件商品价格，有人显得很“淡定”，有人表示“鸭梨”很大；同样面对一起严重的社会冲突，有人焦虑等待“正义到来”，有人则在寻找“程序瑕疵”；同样衡量一项变革措施，有人双手赞成，有人却提出质疑……今天的中国社会，正处在一个思想和文化多元、多样、多变的时代，是充满神奇的时代，也是无奈的时代。
反思我国思想文化的每一次历史性变化，都是渐进式的发展与进步：从一种声音到百花齐放，从千人一面到丰富多元，反映出本真思想的极度活跃，也体现着中国的前进方位：在改革深水区和攻坚期，不同利益的调整与博弈，自然带来不同诉求的表达；随着开放扩大和全球化深入，传统与现代、国外与本土，不同价值观念也必然产生碰撞交锋。
多元表达难免会有“异质思维”，甚至给人“鸡同鸭讲”的感觉。在这一过程中，我们欣赏理性、平和的交流讨论，期待闻过则喜的态度，但也不无遗憾地看到，一些不同的思维和声音经常被斥之为另类，要么不打入冷宫，要么被“和谐”，掌握言论控制权的人动辄给对方扣上吓人的帽子，用意气之争代替真理与事实的辩论，极少数人对待批评谏言，非但不虚心听取，反而搞起了“诽谤定罪”，甚至以权力意志压制不同声音。
“辱骂和恐吓绝不是战斗”、“言者无罪、闻者足戒”。思想观念的价值是在心悦诚服的心境下被大众接受和认可的，在这个意义上，以宽容之心对待“异质思维”，在对话中协调立场，在交流中化解矛盾，我们才能最大限度地形成共识，推动思想观念的进步。相对于普通民众与人微言轻者，执政者尤其需要这种“包容”。如果说前者的狭隘只是“语言暴力”，后者的狭隘则可能带来真实伤害，比如“彭水诗案”、“灵宝帖案”；如果说前者的包容体现的是素质修养，后者的包容不仅是一种“雅量”，更是执政为民的需要、法治社会的要求。
“大智兴邦，不过集众思”，“兼听则明、偏听则暗”，其实，不同声音乃至反对的意见，正是我们提高执政水平、构建和谐社会的重要资源。为了表面的统一和一致，而“和谐”那些异质思维、另类声音则是国家文明之大忌！ | 
