关于〈〈反思〉〉的反思

陈世明

我的反思是由《关于断臂的反思》引出的.

马君在《关于断臂的反思》一文中就一双新郎新娘关于”维纳斯断臂”的议论,进行了一番反思.维纳斯是”断臂也美”抑或说”美在断臂”,本是美学界议论的问题.马文的反思显然超出了这一美学的范围.是在借题发挥.因而有进一步议论的必要.为方便我的反思起见,下面不妨把新娘新郎的”议论”和”反思”的要点摘要如下:

议论:断臂是作者的精心设计,维纳斯美就美在”断臂”上,衬托出爱神的婀娜体态和迷人曲线,从断臂可以看出西方艺术的高超思维和创新意识.

反思:那种把由于偶然的原因给外国艺术造成缺憾也视为”迷人”的美,是不是也算一种盲目崇洋,这种思想是不是也应该清扫一下呢?

我当然不赞成前者议论的”高见”,但我也不能接受后者反思的结论.

窃以为,新郎新娘的可悲在于其对”美"的无知,而马君的可叹则在于其他推论的简单武断.因为”无知”和”崇洋”是有差异的.”无知”可进行知识的教育,”崇洋”则属于思想教育的范畴了.

近几年,社会上流行一股美学热,这本身应该说是一件好事,爱美之心,人皆有之嘛.但是由于种种原因,比如十年动乱---那实质上也是一场破坏美好、践踏美、亵渎美的浩劫，以至于使得许多人成为美盲。他们爱美而不懂美。

有这么一对青年。他们相约去大街买维纳斯塑像。用他们自己的话说：“是去买美！”两位仁兄转遍了大街小巷，空空而归，感慨云：“现在的商品质量真差劲，商品的维纳斯都是缺胳膊的次品。”爱美，

却对美达加贬低，甚至借题发挥，竟使人不禁要问：究竟谁是“次品”？

我当然不能因之断定这两位年青就是社会的次品，包括上边的那对新人。而只是觉得他们对“美”无知的可以。但我转而又想说，即使知道那断臂维纳斯是“震德”维纳斯---包括确也知道那断臂的原有的，也都能真正读懂维纳斯马？都说出个美的一、二、三来吗？尽管他们的书房或卧室大都堂而皇之的矗立着那尊女神。如此而已，也只能说明他们爱美，而不怎么懂美，或不真正懂美，对他们需要做的是“美”的普及工作。

“知之为知之，不知为不知。”上述那对新人的偏颇也许在于强不知以为知，由故弄玄虚、哗众取宠之嫌，谈不上什么“崇洋”，反过来，对于年轻人的某些无知，动辄上纲到“崇洋媚外”的高度，这未免也是偏颇的，这是否也需要反思一下呢？

简评：面对新婚之夜新郎新娘关于维纳斯断臂的议论，马文认为应该反思一下，那种把由于偶然的原因给外国艺术造成的缺憾也视为“迷人”的美，是不是也算一种盲目崇洋？显然该文作者从这则材料中，抽象出来的是一种盲目崇洋的观点，并进而“认真清扫”的，这似乎可作为一家之言，我却从这则材料中悟出一种不同观点，即新郎新娘关于“断臂”的议论是因为对于“美”的无知，其偏颇在于强不知以为知。但“无知”和“崇洋”是具有根本区别的，因而我认为，那种抓住年轻人的某些无知，动辄上纲到“崇洋”的高度，也是偏颇的。因而 也需要反思一下。这一观点显然也能言之有理，此所谓，同以材料，仁者见仁，智者见智。只要能自圆其说，便可避免雷同，便可逆向求异出新。