日本区域秩序思维值得借鉴
刘群艺 2010-04-01 10:57:20
核心提示：中国的区域战略似乎并无太多建树，而日本则不断提出新概念、新设想与新框架，包括中国在内的其他区域成员则处于应对的被动地位。
从1997年亚洲金融危机以来，中国的大国姿态就倍受赞许。这次席卷全球的金融危机中，中国由于其庞大的外汇储备和强有力的财政政策而再次成为区域复苏的希望，韩国与日本都受益于中国的内需市场。在2009年12月签署的清迈倡议多边化协议中，中国大陆连同中国香港共占32%的份额，与日本同为最大出资国，表现出中国在东亚区域合作中的核心地位与影响区域合作模式的能力。但是，自中国-东盟自贸区协议引领东亚区域合作走向后，中国的区域战略似乎并无太多建树，而日本则不断提出新概念、新设想与新框架，包括中国在内的其他区域成员则处于应对的被动地位，因此，借鉴日本的战略规划并善加利用，对于我们来说实属必要。
以前的日本以美国“亚太战略”棋子的角色出现在国际舞台上，但这种马前卒的非独立色彩在20世纪90年代后逐渐淡化。这一方面是由于国际政治对立格局的消失，另一方面也因为美国从全球化、多边化到地域化、次多边化的政策转变。1999年，中国启动与东盟的自贸区协议协商过程，就更加促使日本重归亚洲，构建自己的区域周边战略圈。可以说，日本的区域政策转向并非主动而为，但是一旦转变，就全面布局，争取抢得先机，做到后来者居上。
以1999年通商白皮书为界，日本开始采取积极的区域化政策。与中国较为宽松的政策意图相比，日本的区域政策就显得原则明确、布局完整。
与中国的FTA（自贸区）政策不同，日本在推行自贸区政策时使用的是经济伙伴关系协定（Economic Partnership Agreement，EPA）。虽然日本政府认为FTA和EPA差不多，但无论是最初与新加坡签订的“新时代贸易伙伴关系协定”，还是之后与墨西哥、智利、马来西亚和泰国签订的贸易协定，都分明使用与FTA不同的协定框架。EPA是日本对FTA的基本设定，反映出其对于非贸易领域的重视以及推行“日本化”政策的意图。
与一般的FTA协定相比，EPA走得更远。根据日本外务省的定义，FTA是指“在特定的国家或地域之间削减或撤除商品和服务贸易的关税与贸易壁垒，是经济伙伴关系协定的其中一项内容”；EPA是指“促进特定的两国或多国之间贸易以及投资的自由化，撤除规制，协调各种经济制度，强化各领域的经济关系”。从内容上看，日本与菲律宾签订的EPA协定包括商品贸易、原产地规则、海关手续、无纸贸易、服务贸易、投资、自然人的移动、知识产权、竞争和投资环境等条款，其涵盖范围远远超过了一般的FTA协定。
之所以选择比FTA更有约束力的EPA，其原因在于：（1）与贸易领域的开放相比，日本更重视对外直接投资的利益；（2）通过签订EPA可以有效地在协约国推行政策法律制度的“日本化”。这两个原因有地域差别，其中第二条主要针对亚洲特别是东亚地区。在签订EPA协定之后，日本的市场也往往不会受到太大冲击，而对于投资的促进作用却是非常明显的。在与墨西哥签订EPA协定后，日本从墨的进口最多也只增加20％左右，与协定生效前持平，但投资却在生效后有了非常显著的提高。另外，日本通过EPA协定还要达到对伙伴国经济制度的影响，促成“日本化”的形成，这主要还是针对原来与日本有传统投资与协作关系的东盟国家。在中国与东盟签订FTA以及投资协定之后，日本试图通过比中国更为广泛的合作来加强自己的影响力。
在贸易领域之外，日本也积极参与东亚区域金融合作框架的构建，现正在实施的金融区域化举措几乎都是日本提议的。从亚洲货币基金到“清迈倡议”的转变，亚洲债券基金的建立，以及亚洲货币单位的研究，日本的建议都付诸实施了。以亚洲货币单位为例。“亚元”可以说是东亚区域金融合作的最终目标，也是至今最有可创性和最有争议的合作课题。但是，正当中国以及其他国家和地区的学者围绕理论问题争论不休的时候，日本却从2005年开始实施对亚洲货币单位（AMU）的实证研究，并计算每日AMU乖离指标和每月的实际乖离指标，以期作为调整东亚地区汇率的一环。为了应对不同的区域合作框架，日本提出的亚洲货币单位分为“10+3”为成员的AMU、“10+6”为成员的AMU-wide和清迈倡议项下的AMU-CMI。从开始研究至今，研究人员还根据每年的贸易数据和通过购买力平价更新后的GDP数据对AMU进行改定，到2009年10月已经更新至第5版。虽然日本通过亚洲开发银行推出亚洲货币单位的意图受到阻挠，但先入为主的做法却实实在在地可以影响后来者的思维。【21世纪网】本文网址：http://www.21cbh.com/HTML/2010-4-1/yNMDAwMDE3MTIyNg.html