郭沫若为什么怀疑《兰亭序》是真的

【千千千里马原创-兰亭序-郭沫若】

我稍微纠正一下，郭沫若没有说《兰亭序》是唐代人伪造的，而是说《兰亭序》是智永的书法，唐代的虞世南等人，为了附和唐太宗的旨意，把智永的《兰亭序》说成是王羲之的《兰亭序》了。

郭沫若是说，唐代人伪造了事实，而不是书法。

事实上，郭沫若否定《兰亭序》书法，在逻辑上，也是没有依据的。第一，唐代怎么会突然出现《兰亭序》这种书法？智永怎么会突然创造出《兰亭序》这种书法？

我们的知道，任何一种字体是非常难以创造的，也不是可以任意创造的。

王羲之的书法有一个严格的继承关系，这一点，南朝时代的书法家羊欣，也是王献之的外甥，已经说的非常清楚了。

而郭沫若对《兰亭序》采取了彻底否认的态度。显然是说不过去的。

怎样才能彻底否认《兰亭序》呢？

第一，有没有《兰亭序》这篇文章？郭沫若认为，根本就没有《兰亭序》这篇文章。

第二，王羲之时代有没有《兰亭序》这种说法呢？郭沫若认为，根本没有，晋代的天下是隶书的天下。

所以，王羲之的《兰亭序》不但文章说假的，书法也是假的。

这就是郭沫若提出的“兰亭辩伪”。郭沫若的“兰亭辩伪”在中国现代书法史上，产生了巨大的影响，前后有长达20点论战。

参加第一轮论战的著名书法家是高二适。

高二适先生按照历史记载，提出首先，王羲之《兰亭序》这种书法是真的。

这是论战的根本问题。

为什么王羲之时代有没有《兰亭序》这种书法，突然被提出来，震惊中国学术呢？

因为，南京一个晋代墓志的发型，给郭沫若的学术敏感带来了灵感。

1962年，南京出土了两个墓志，《郭琨夫妇墓志》和《王兴之夫妇墓志》，这两个墓志都是隶书体制的书法。而且墓主人是王羲之同时代的人。其中王兴之据考证，是王羲之家族的侄子辈。于是郭沫若就提出疑问，为什么王羲之时代会有隶书？

1962年南京燕子矶出土的《王兴之夫妇墓志》局部。隶书方笔居多。学者认为具有楷书意味，实际上，为什么不能说有一些“魏碑”味道呢？

按历史上的说法，不是王羲之时代已经是楷书时代了吗？

后来，在1972年，新疆又发现了晋代隶书抄写的《三国志》残卷。这就更加坚定了郭沫若怀疑《兰亭序》书法不成立的信心。

当然，现在已经证明，虽然《兰亭序》不是书法真迹，但是，属于王羲之时代的书法是完全可信的。

考古发现的《李柏文书》，就是很接近《兰亭序》书法的墨迹。

李柏文书，西凉时期，公元324至340之间。正是王羲之生活的年代。、

同时，东魏时代的碑刻《敬史君碑》这个碑刻里面，有很多字也是王羲之行书的体系的写法，这就足以证明王羲之时代是会有《兰亭序》这种书法的。

至于《兰亭序》的文章，有一些争议，也很正常。

那么，郭沫若提出《兰亭序》书法造假的怀疑，是一个学术笑话？还是一次伟大的觉醒?

《敬史君碑》东魏540年写。书法有行书写法。

我个人认为，尽管在《兰亭序》问题上，郭沫若有许多站不住脚的地方。

但是，郭沫若也唤醒了我们对中国书法史的新认识。

在郭沫若之前，我们一般认为王羲之书法在王羲之时代已经是天下一体的情势，也就是说，从东晋开始，汉字的书写都是王羲之那样了。

但是，历史考古也发现，王羲之时代的王羲之书法，确实没有普及到全国。

中国的书法，在王羲之时代，处于隶书、楷书、魏碑并列的时代。

其中一部分隶书发展成为“魏碑”了，这就比较科学地认识了中国书法从隶书到楷书的真实发展过程，也能够合理解释，为什么还有“魏碑”这种书法。

其实，汉字演化成王羲之书法体系，是有历史必然性的。

因为书法最合理的要求，就是你要容易辨认，也要写起来快一些。王羲之做到了这两个要求。