行为人醉酒后，坐在被拖行的机动车内控制方向盘的情形，是否认定为危险驾驶？
又是一个新奇的问题。我们都知道“醉酒驾驶机动车”，也就是平时所简称的醉驾，是“危险驾驶罪”的一种主要表现形式，而通常意义上“驾驶”是指“操纵车船或飞机等使其行驶”。题目中的情形新奇之处在于，后车出现故障，不得不靠前车拖动才能前行，也就是说其自身已经失去动力，但是又需要有人操纵方向盘来控制方向，这个人达到了血液酒精含量80mg/100ml以上，是否涉嫌危险驾驶罪呢？
一种观点认为，后车出现故障，自身没有动力，不是完整意义上的机动车，可认为是前车的一个部件，因而题目中的情形，不能认定为涉嫌危险驾驶罪。
另一种观点认为，虽然后车因故障失去动力，大的方向和目的地是由前车决定的，但是之所以出现题目中的情形，是因为后车需要有人控制方向和刹车，行进过程中也需要后车驾驶员具有高度的安全注意义务，其醉酒驾驶后车，应当构成危险驾驶罪。
危险驾驶罪在2019年首次超过盗窃罪，成为入罪人数第一罪，施行多年以来，理论和事务界都开始对该罪的入刑标准进行反思，特别是对于是否达到醉驾标准（80mg/100ml）即以危险驾驶罪追究刑事责任争论较大。本题目中情形更为新奇，后车驾驶员够“醉”没有问题，但其是否属于“驾”却需要仔细分析。
个人观点认为，对于题目中所述情况应具体案件具体分析，不能一刀切的认为“醉酒控制被拖动的车”构成危险驾驶罪，或者不构成危险驾驶罪。需要考虑和分析的具体情形有：
1、拖行方式采用的是拖车杠还是拖车绳拖行，如果采用拖车杠拖行，后车不仅无自身动力，也无法控制方向和前进停止，此种情形不能认定后车驾驶员构成危险驾驶罪；如果采用拖车绳拖行，则后车虽无自身动力，但是后车驾驶员需要控制后车行驶中的方向和行止，在道路上行驶，还是需要具有高度的安全注意义务，而且拖行的车，该安全注意义务比自身具有动力的车应当更高，拖车更为危险也是一个普遍的认知，所以这种情形下，后车驾驶员醉酒，有可能涉嫌危险驾驶罪；但还需要综合案件其他事实来综合认定；
2、拖行距离有多远，如果拖行距离较近，目的地是修理厂，行驶过程中没有发生事故，则可考虑不认定为危险驾驶罪；如果拖行距离较远，或者拖行过程中发生了交通事故，则可考虑认定其涉嫌危险驾驶罪；
3、后车操控者血液酒精含量数值是多少，如果超过80mg/100ml以上不多，该人也没有明显的醉酒状态，则可结合其他条件，不认定其涉嫌危险驾驶罪；如果其血液酒精含量较高，有明显的醉酒状态，具有较大的安全隐患，则可结合案件的其他条件，考虑其涉嫌危险驾驶罪。
以上具体分析了案件可能涉及到的三个方面，以上三个方面以及案件的其他事实需要综合分析、运用，最终作出认定。
司法实践远比教科书丰富多彩，法律法规也不可能规定现实中所有出现的情形，这时候就需要发挥主观能动性，运用法律理论、办案经验将法律法规与实践相结合，解决现实中出现的新情况新问题。案件审查即便有证据审查指引，也应当结合具体案情来适用。
