ROIC与ROE的区别

上一篇文章《我的两个选股指标》里面提到了，用ROIC来反映企业的盈利能力，用收入增速反映企业的成长能力。其中也有很多的人用ROE替代ROIC来选股，那么两者有何区别？

先举个例子。

A公司有一个项目，投入100元，能产生20元的收益，因此ROIC 为20%；B公司也有一个类似的项目，投入100元，但只能产生15元的收益，因此ROIC为15%。假定两者的综合资本成本均为8%（WACC=8%），因此单纯从价值创造角度看，A公司的项目更具盈利能力。

现在考虑加杠杆的情况，假定借款利率为5%，股权资本成本为10%。假设A公司自己投入了50元，借款50元，那么一年利息2.5元，净利润17.5元，ROE就是35%。B公司自己只投入20元，借款80元，那么一年利息就是4元，净利润11元，低于A公司，但是ROE却高达55%，远高于A公司。

从上面这个例子可以看出，A公司项目盈利能力比B公司项目强，但是由于B公司使用了非常高的杠杆，将一个低收益的项目变成高收益的项目，但是随之而来的是高杠杆带来更高的风险以及必要资本成本。事实上，B公司如此高的资产负债率，其股权资本成本也要远高于10%（根据MM定理 I，其股权资本成本理论上应为17.5%）。

因此总结一下，ROE和ROIC的几点区别：

1、一般而言，在实际中，如果公司资产负债率不是很高，那么ROIC和ROE结果是相似的。但是当负债率较高时，ROE实际隐藏较大的财务风险。

2、ROIC反映了全部投入资本的收益率，因此只有当ROIC比WACC高时，企业才能创造价值，因此一般要求ROIC高于8%；而ROE反映股东投入资本的回报率，因此资本成本更高，一般只有当ROE大于10%时才能创造价值。

3、ROIC值内含了需要扣除非经常性损益、调整资本化的费用，因此理论上ROIC比ROE具有更丰富的内涵（但在实际中一般没有调整）。

概括而言，ROE是加了杠杆的ROIC，ROIC更反应企业本身创造价值的能力，而ROE更反应企业给股东带来价值的能力，但容易忽视杠杆的风险。