子路篇第十八
原 文
叶公语（yù）孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”
注 释
直躬者：指行直道的人。
攘羊：为顺手牵羊。
隐：指隐瞒过失。
义 释
《四书集注》：直躬，直身而行者。有因而盗曰攘。父子相隐，天理人情之至也。故不求为直，而直在其中。谢氏曰：“顺理为直。父不为子隐，子不为父隐，于理顺邪？瞽瞍杀人，舜窃负而逃，遵海滨而处。当是时，爱亲之心胜，其于直不直，何暇计哉？”
《四书蕅益解》：才有第二念起。便不直。此即菩萨不说四众过戒也。
江谦补注：梵网经菩萨十重戒第六说四众过戒。四众者。出家比丘比丘尼。在家优婆塞优婆夷。所谓同法四众也。莲池大师云。既云同法。若遇有过。应当三谏殷勤。密令悔改。内全僧体。外护俗闻。而乃恣口发扬。贻羞佛化。岂大士之心耶。同法尚尔。况父子乎。
《论语新解》：父为子隐，子为父隐，直在其中矣：隐，掩藏义。隐恶而扬善，亦人道之直。何况父为子隐，子为父隐，此乃人情，而理即寓焉，不求直而直在其中。
今 译
叶公告诉孔子：“我乡里有个正直的人，他父亲顺手牵走别人的羊，他作证告发。”孔子说：“我们乡里的正直人士跟你们不一样，父亲替儿子隐瞒过失，儿子替父亲隐瞒过失，这当中就包含了正直的道理。”
主 旨
孔子告诉叶公直道的真义。
引 述
父亲顺手牵走人家的羊，儿子挺身而出，向警察报案，并亲身作证，当然是遵守法律的表现，也是法律允许的行为。但是，这样做并不合乎人性，有违父子的亲情。孔子认为父子（当然包括母女在内）是骨肉至亲，即使知道对方犯了法，也不会径行检举告发，这才是正直的人应有的表现。
有人犯法，当然要加以检举。然而，由自己的骨肉至亲出面，毕竟不妥当。仇者快亲者痛，骨肉至亲，应该是痛大于仇，不忍心让至亲被送法办，怎么会出面检举呢？
不是大义灭亲吗？不错，如果是叛国、通敌的大事，当然要大义灭亲，出面检举而毫不留情。这种顺手牵羊，虽然不能视同小事，但别人一定会出面检举，何苦由自己的骨肉至亲出面呢？
孔子这种说法，曾经成为批评者的众矢之的。认为重亲信而轻国法，简直是鼓励大家为了私情而违反法律。
实际上，孔子只是不赞成叶公所说的方式，并没有主张父为子隐、子为父隐，才算是直躬。
能够不必隐瞒什么事情，当然最好。万一发生了什么事情，还是要考虑亲情，做出合乎人情义理的措施，而不是不近人情地直接举发。
孔子这一番话，并不是鼓励大家父为子隐、子为父隐。他只是表示，不赞成叶公所说的道德标准，因为那不是可以放诸四海而皆准的。
生 活 智 慧
（一）儿子原本就对父亲不孝，抓住机会便举发父亲的罪行。这种无情的儿子，根本就不仁，不值得鼓励。
（二）儿子本来对父亲有情，只是为了别有用意而举发父亲。牺牲父亲来达成自己的目的，根本就是不择手段，也是不仁不义的行为。
（三）父为子隐、子为父隐，当然不能称为直躬。但是和叶公所说的直接举发父亲的罪状比较起来，我们宁愿选择前者。现代很多人采取西方的标准，来抨击孔子“其父攘羊”的说法，我们应该提高警觉，特别加以注意。
建 议
事先避免父为子隐、子为父隐，才是上策。如果避免不了，还是要顾虑亲情，重视伦理关系。因为这样的举动，并不致影响法律的公正。孔子这一番话的真正用意，应该是“孝”重于“直”。当“子为父隐”（孝）和“其子证之”（直）两相冲突时，只好舍弃“直”，而采取“孝”。孔子的意思不在鼓励我们“父为子隐”，不要拿来当做实践的目标才好。
別 裁
叶公告诉孔子说，我们这个社会里，老百姓的思想、性格都很直爽，不狡诈。一个父亲偷了别人的羊，他的儿子会挺身而出，作证人。我们这个社会风气有多好！叶公这个话，我们要注意。无论是研究法律的，研究社会制度的，研究政治的，尽管只看到这么几句话，要领会出，对于社会心理、政治心理、法律的最高法理、犯罪心理，都有关系。
孔子听了他这几句话，答复说，我们那边社会的情形，与你们这里就不同了。如果儿子做错事，当然父亲为了亲情，会为儿子隐瞒一点；父亲做错了事，儿子也当然替父亲隐瞒一番，这是人情之常。也许你看来这样不够诚实，不够直爽，可是所谓直的道理也就自然在其中了。这就是中国后世所谓法律不外乎人情的意思。假如讲法治的道理，父亲偷了东西，儿子告密，并没有错，在法律的观点上看，是合理的行为。从人情上看，作心理研究，这一对父子之间，早就有问题存在了。人与人之间，不要说是父子，即使朋友之间，也不免有这一点感情。如果人没有这点感情，而认为一定要这样做才是对的，这个问题很大。所以这一段，作深入的研究，就有很多道理可以贯串了。
联系客服
