这是一个非常有趣的问题。为了得到问题的答案，我们可以反过来想：为什么要形成规模？
一个企业之所以会变大，甚至兼并同行，其本质是具有比较优势，我们通常把这种比较优势叫做结构性优势，结构性优势的公司一般具有以下四个特点之一或者更多：①较高的定价能力，这反应在经济商誉部分，一般体现为无形资产，包括专利、商标或者特许经营权②较强的转换成本，企业的客户粘性足够强大③网络效应，用户人数和产品（服务）的价值正反馈④独特的成本结构，包括规模，地理位置，资源结构，业务流程等方面。
当一家企业具有结构性优势的时候，其对同样资源的利用能力更强，从而逐步占据更大的市场，直到自己和其他生产同样产品和服务的公司相比经济效率一样。
我们说规模经济，一般指的是通过自己规模的变大，生产产品和服务的边际成本变小。其反映的是生产要素的集中程度同经济效益之间的关系。规模经济的优越性在于：随着产量的增加，长期平均总成本下降的特性。但这并不仅仅意味着生产规模越大越好，因为规模经济追求的是能获取最佳经济效益的生产规模。一旦企业生产规模扩大到超过一定的规模，边际效益却会逐渐下降，甚至跌破趋向零，乃至变成负值，引发规模不经济现象。
那么什么样的商业模式适合形成规模经济呢？对于同质化的产品，比如水果、粮油等等，怎么降低成本是核心考虑的，成本分为可变成本不固定成本，只有在单位产品的成本结构中固定成本的占比较高的时候，通过规模经济才能取得成本优势，比如增加生产效率、扩大产能等等。
我这里建立一个小小的模型帮助理解。一个公司十个一线员工，一个老板，老板每年赚100万，这样的公司有三家，现在合并后，三十个员工，一个老板，公司每年赚360万，因为节省了两个老板的日常开支，最后三个老板分红，每个人的股权是一样的，每个人分120万。这就是规模经济。
我们再想一下，如果是十个这样的公司合并呢？100个员工，一个老板肯定是不行的，恐怕得设立好几个部门，还有各种负责人，一线干活的可能也就六七十个，管理层三四十，加起来的工资支出可能比10个老板加起来还多，这个时候就没有经济性了。
这里的举例指的是人工薪酬这个生产要素，在实际的经济中还有很多的其他生产要素，规模经济指的是总的生产要素效果。
在上面的案例中我们可以看出对于形成规模经济的企业来，是有边界的。为了说明这个重要的属性，我还是以上面的案例做分析。
如果一个行业市场的规模按照劳动力的生产要素大概是100人，企业的规模经济为60人，那么我们可以猜测必然出现一个60人的企业，以及几个规模比较小，盈利比较差的企业。
现在如果市场需求扩大一倍，那么就是一个200人的市场，你看原先具有规模优势的60人企业，是不是很尴尬呢？在行业高速发展的时候，它的规模优势必然不再了！
一定会出现三个60人规模的企业，和几个规模很小，盈利很差的企业。
是不是很搞笑？我们做企业，做投资一定要注意这点。
现实还要更惨烈一点，原来的市场结构是一超多强，龙头多赚点，散户喝一口汤，零售价以比散户生产成本高一点，人人满意。
现在出现了三家生产成本一样的企业，必然重新进入成本的竞争，但是在现有生产条件的约束下规模道不了60人，或者超过60人就失去了成本优势，就是死。那么三个60人的公司开始死磕，零售价开始下降，行业规模扩大一倍，但是每个企业的日子都更艰难了，要不死了，要不挣扎在生死线上面。
这就是规模经济的全部，在具体的经营条件约束下，企业的规模就是那么大。
现在回到主题，说说纸箱厂，我想很多人心里已经有了答案。
纸箱作为一种同质化产品，市场竞争的核心是价格，考验纸箱厂的成本控制能力。纸箱厂材料成本占成本总额的绝大部分的比例，高的占到70%——80%，低的也接近40%——50%，可以说企业成本控制的重点和源头都是从采购成本开始的。
有研究表明，采购成本降低1%，利润就会上升10%甚至更高。采购成本占总成本的比率越大,降低采购成本对利润的贡献就越大。
可变成本占比高，而且对企业利润影响很大，这是一个可变成本为主的行业，本身规模经济发展的空间就不大。
一般来说，纸箱厂比较适合采用集中采购的组织形式，各部门的物料需求集中到采购中心，各个采购员负责各自种类的原材料、设备的采购，相互之间不重叠。在有限的采购规模中，因为不同箱子的规格和质量要求不同，进一步降低了规模性。
如果只生产一种或者几种箱子呢？也不行，第一，集中生产带来的成本优势很小，第二，市场环境多变，这样会带来巨大的市场波动风险。
综上所述：纸箱厂作为一个大的行业，巨大的市场规模带给企业很难形成比较的规模优势，反而不利于企业的发展，作为一个规模经济不明显的行业，企业自身的规模边界又很小，除非生产技术条件和经营环境有变化，否则注定是一个很分散的行业。
联系客服
