300年前，曹雪芹一次任性，让一位女子的清白蒙尘难以洗刷
《红楼梦》经过曹雪芹“披阅十载增删五次”，最终是否截稿不得而知。但通行本八十回后的内容，从文字的共性，故事的延续，伏笔的对照看，肯定不是曹雪芹原笔。至于有人说不同时期创作，亦或者残篇修补，后一种不排除，前一种不存在作者自己“挖坑”不填这种事。《红楼梦》一出世就很风靡，作为成熟的作者，曹雪芹最初的《红楼梦》就算故事不成熟，却一定不会出现文字不成熟的情况。古代文人的文学素养决定《红楼梦》出世后被推崇一定是很吸引人的。若是文笔稚嫩如“癸酉本”，甚至连当时基本规矩礼仪都不懂，是根本不存在的事。闲言少叙，正是由于“披阅十载增删五次”，造成《红楼梦》在程伟元和高鹗收集出版时，各个时期的手抄本都存在。也就是说曹雪芹修订的最后一版没能完整存世。程伟元也只是收集了一部分，又修补了一部分。使得现在的通行本有很多前后不对榫和矛盾的地方。比方彩云和彩霞谁与贾环有情，小红的身世，晴雯表嫂多姑娘，第二十二回元宵节灯谜等等，都有异议。当然，这些不是本文要讲的重点，本文要讲一个曹雪芹最大的调整。据说他“任性”听从脂砚斋的话，删除了一大段文字，致使一个女人300年后被造谣诟谇、清白受辱，难以洗清。这就是“秦可卿淫丧天香楼”的具体实情。而秦可卿因为曹雪芹的“任性”，几乎成了“爬灰”的代名词。显然是不公平的。【甲戌：今秦可卿托……理宁府亦……凡……在封龙禁尉，写乃褒中之贬，隐去天香楼一节，是不忍下笔也。】（按：甲戌本此页被对角撕去，故缺字甚多。此页原有三则评语，第二则与本回庚辰本眉批同，第一、第三两则若干缺字据庚辰本、靖藏本补。）
脂砚斋说“秦可卿淫丧天香楼”的情节因有感于秦可卿死后托梦，不忍她死得难堪，劝曹雪芹删去了具体内容，所以秦可卿托梦王熙凤前有半回文字被删除了。由于最早的“甲戌本”这里的批语残缺不全，现有的批语多是根据“靖藏本”补全。但“靖藏本”只有批语没有实本，有存疑之处。本文也不采用。题外话：《脂砚斋重评石头记》各个版本出世的都比较晚。一直以来也有争议，包括脂砚斋其人。比较起来，通行本的底本，也就是程高二人出版的“程甲本”“程乙本”可信度很高！即便有人说这个版本被修改得严重，依然是现存最可信最早的集合版本。不过，由于“程乙本”等没有脂砚斋批语，对“秦可卿淫丧天香楼”情节毫无交代，也就凸显了一个问题：当时流行的手抄本，应该都没有淫丧天香楼这段故事。否则以程伟元书商本性，不可能不将这段精彩录入。君笺雅侃红楼推测“秦可卿淫丧天香楼”的情节应该是初稿内容，第二稿时就被去掉了。后期抄本也就没有了。曹雪芹也不可能每次修订都如此大幅度调整内容。第二版调整应该最多。为什么坚信“秦可卿淫丧天香楼”的情节一定有呢？因为秦可卿判词交代的清楚。判词非常清楚的交代出秦可卿在天香楼上吊的情节，与现存的“秦可卿死封龙禁尉”根本不同，证明“淫丧天香楼”一定是真的。不管曹雪芹是自己删除了，还是听从脂砚斋的劝说删除了，都让秦可卿原本明明白白的死因变得扑朔迷离。秦可卿在天香楼与贾珍到底发生了什么？“造衅开端实在宁”是指什么？为什么“漫言不肖皆荣出”，与荣国府有什么关系？这原本清楚的内容，随着那段文字被“任性”删除，只能人云亦云起来。脂砚斋说“其事虽未行，其言其意，令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去“遗簪”、“更衣”诸文（靖藏本）”殊不知正是这样弄巧成拙的结果，让秦可卿跳进黄河也洗不清。我们不论事情的真相。只说焦大醉骂“爬灰”。爬灰与通奸是完全不同的两码事。通奸是指潘金莲与西门庆那样的行为，双方你情我愿，哪怕一方不愿意，却保持了关系叫通奸。爬灰与通奸不同。一种是包括通奸。但另一种只需要贾珍思想上出现不轨的想法和一些对秦可卿不合适的举动，都可以叫爬灰。秦可卿完全不需要任何配合，甚至不知情也可以。就像贾宝玉“故意”睡进秦可卿的房中，梦到与秦可卿拜堂成亲，结果醒来被袭人发现了“尴尬事”。以贾宝玉是贾蓉的叔叔，与秦可卿差着辈分。这也叫“爬灰”。如果贾宝玉“爬灰”，影射贾珍，那么“漫言不肖皆荣出，造衅开端实在宁”，也就有了答案。秦可卿从始至终不知道这些事，属于受害者。她被贾珍“冒犯”受辱而自尽，不但不丑反而可怜。曹雪芹由于不忍秦可卿被玷污而死难堪，删除了“秦可卿淫丧天香楼”的情节也情有可原。所谓“赦之”，也是对受害人名誉的保全。有人问“淫”是怎么回事？看看第五回警幻仙子对贾宝玉的评语就知道。秦可卿被人冒犯也可以叫“淫”，因“淫”而死就叫淫丧！不管怎么说，由于曹雪芹删除了这段故事，才使得秦可卿死得不明不白，也无法解释。再经过贾珍在葬礼上故意渲染更说不清。其实，贾珍往自己和秦可卿头上泼脏水，非要扯上“爬灰”让别人知道，已经很不正常，不符合人性。反而能证明秦可卿是清白的！你说是不是？动手转发一下，没准您的朋友也爱看，感谢赞赏。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
