未登记的法定代表人能否代表公司行使职权

法定代表人一般与公司营业执照记载的人是一致的，但在公司发生股权纠纷或其他内部争议时，公司实际的法定代表人可能与营业执照记载的法定代表人并不一致。那么未经登记的法定代表人能否代表公司行使职权？

首先我们要解决的问题是未经登记的法定代表人是否属于法律意义上的法定代表人？从公司法的角度而言，依据公司法第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。但是未经登记的法定代表人是否属于无效的法定代表人？从语义上来理解上述条款，法定代表人身份的形成与依法登记是并列关系而非包容关系。即，法定代表人的形成过程并不直接包括依法登记，但登记属于公司法定代表人形成后应当完成的法律义务。

据此，未经登记的公司法定代表人只要符合公司法关于法定代表人的身份条件和公司章程规定的任命条件，则属于法律上的法定代表人。那么随后的问题就产生了，如何认定未经登记的法定代表人行为效力？关于该问题，依据民法总则第六十一条关于法定代表人的规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”依据该规定，法定代表人的行权基础是法人章程或法人权力力机构的任命。而法定代表人所实施的民事活动包括对法人机构内实施的民事活动和对法人机构外所实施民事活动。而法定代表人的工商登记意义在于其公示公信性，未经登记的法定代表人其公示性必然存在不足。但该不足具有相对性，对于公司内部知悉或应知悉公司法定代表人发生变更的当事人而言，其仍然具有法律效力。例如，知悉法定代表人任命情形的公司董事、监事或高级管理人员等。

例如，在最高人民法院审理的新加坡某环保科技集团有限公司与某环保科技集团（福建）有限公司股东出资纠纷案中，法院在此方面的观点为：根据《中华人民共和国公司法》的规定，工商登记的法定代表人对外具有公示效力，如涉及公司以外的第三人因公司代表权而产生的外部争议，应以工商登记为准；而对于公司与股东之间因法定代表人任免产生的内部争议，则应以有效的股东会任免决议为准，并在公司内部产生法定代表人变更的法律效果。

上述案件中，法院对法定代表人的登记与否问题进行了有效区分，认可了对于未登记但符合法定代表人产生条件的情况，仍然具有法定代表人的效力。这也是为什么我们在诉讼案件中，如果当事人是公司，即便当事人提供营业执照，法院仍然会要求当事人提供法定代表人身份证明的原因。