人类常把情绪理解成一种跟理性对立的东西。在各种故事的老套角色塑造里，“情绪担当”跟“理性担当”的个性会截然不同，从性情中人到冷静冷血，在许多情况的立场也往往不同，提供剧情推进所需的冲突。在这套角色塑造里，一种常见的理解是，情绪跟理性对立，因为情绪没有理性可言：情绪不照着理性规则走，也不在乎种种理性规范，所以给出跟理性不同的答案。但在现实生活中某些情绪的执行实际上和理性是有类似功能的。
先来谈谈什么是理性。对一些哲学家来说，理性是一种认知机制，让人对正确的理由做出恰当回应：
典型的理性：
A）大木看到桌上有苹果，因此相信桌上有苹果
B）马丁想吃苹果，马丁相信自己背包里有苹果，因此想要伸手掏背包
典型的不理性：
A*）大木看到桌上有苹果，因此不相信桌上有苹果
B*）马丁想吃苹果，马丁相信自己背包里有苹果，因此不想要伸手掏背包
从上述案例来看，理性的运作可能让人产生信念去相信特定的事情，也可能让人产生欲望去想要做特定的事情；“典型的理性”循规蹈矩，对人们来说很好理解，但“典型的不理性”则会引发人们的困惑。
在这些案例里，理性要能正常运作，人才能正确的认识世界（知道眼前有苹果），并且跟世界恰当互动来满足自己的想望（伸手拿苹果），这是为什么理性是一种认知机制。
如果理性是一种认知机制，协助我们了解和回应世界，来满足自己的愿望，那情绪呢？乍看之下情绪与其说是在认知世界，不如说是在展现人的个性和内在。不过如果仔细看，会发现许多情绪似乎也是在协助人恰当的了解和回应世界，虽然做法跟一般理解的理性不太一样。
例如，为什么腐败的食物和排泄物往往让我们觉得恶心？有些人认为恶心感最初是一种「行为免疫系统」（behavioral immune system），协助我们的祖先远离毒物和疾病。当某个东西让你觉得恶心，你用尽办法离它远一点，若它不幸已经进入你嘴里或消化系统里，你反胃也要把它给吐出来。在恶心感发动的场合，你不见得真的知道眼前那东西为什么对自己有危险，但既然你根本无法让自己靠近它，你也不真的需要知道这些细节了。
另一种例子，是不公平之事触发的义愤和正义实现时的爽感，这些感受也是情绪。在《恶意如何带来正义》里，心理学家Simon McCarthy-Jones说明「正义感」为什么会让人做出对自己没有什么好处的事情，例如，路见不平挺身而出。群体生活对所有人有利的前提之一，是大家能最低限度遵守某些公平原则，不引发公地悲剧，因此身为演化而来的社会性动物，人类在一些文化底下会被触发关于公平的情绪，自愿花费不成比例的高成本去处罚犯规者。
如同理性，有些情绪也是具有认知功能，让我们远离毒物，或者察觉并抗议社会上那些不公平的行为。情绪会帮忙认知，这并不奇怪，因为人类的认知不全然都在我们意识当中，研究批判思考和认知科学的人早就知道人类惯于使用种种自动的捷思途径（heuristics）来对世界进行认知。
捷思(heuristic) 指个人对于某问题情境未能有清楚、全盘的了解时，依据其个人经验所采用的直观推论方式。
因此也容易犯下各种偏误（bias），因为捷思虽然是快速便捷的判断工具，但并不适用于所有情况。
就像捷思放错了地方就成为谬误，本来应该发挥认知功能的情绪也可能反过来阻碍我们行事，或者至少在没必要的情况下减少我们的行动选项。如果你生病了，药物能让你早一点康复，但是药丸咀嚼起来多半很恶心，一般人得要皱着脸和水吞。榴莲和香菜的独特风味，也不是所有人都能领会。你可以说人类的演化过于缓慢，跟不上现代医学，也跟不上榴莲和香菜。
然而，既然知道情绪可以有这些功能和特性，我们也能反过来操控情绪找点乐子或者让自己过得更好。
首先，我们可以在安全的情况下体验各种情绪，现代人不再需要真的冒险犯难，才能享受「正义感」带来的爽快和「恐惧感」带来的刺激，我们可以看《包青天》或各种恐怖片，或者去玩高空弹跳、走天空步道。这些娱乐之所以是娱乐，就是因为我们是有常见情绪反应的人类。
另一方面，我们可以照着自己的好处去诠释情绪。如果你知道吊桥效应（有些人会把紧张理解成心动，因为主观感受很相似），就知道有时候情绪背后的认知意义不见得得是当下感觉起来的那样。在另外一些案例里，心理学家也发现，如果刻意把紧张的感受理解成兴奋，人有机会表现得更好。
人是演化来的，这意味着我们的能力和感受往往有功能和意义，了解这些功能和意义，并发现有新的方式可以用来面对自我，这是研究和反思人心能带来的好结果。
联系客服
