关于定时器溢出的时间计算,有个公式:
修改代码,在初始化的时候就打开Timer3。
static void MX_TIM3_Init(void)
{
/* USER CODE BEGIN TIM3_Init 2 */
HAL_TIM_Base_Start_IT(&htim3);
/* USER CODE END TIM3_Init 2 */
}
新建一个Timer.c,来进行中断处理函数的重载(不确定这么称呼需要用户的自定义函数是否合适,要不叫重定义?),暂时只改变LED1的状态。注意处理找不到htim3的问题。
#include "IO.h"
/**
* @brief 定时器回调函数,定时器中断服务函数调用
* @param 定时器中断序号
* @retval None
*/
void HAL_TIM_PeriodElapsedCallback(TIM_HandleTypeDef *htim)
{
if(htim==(&htim3))
{
LED1 = !LED1;
}
}
主函数死循环无需任何代码。下载程序并观察现象。看上去与流水灯的现象一样,但实际上定时器是非阻塞的,可能时间也会更准确一些。
与串口中断处理机制类似,定时器溢出中断的处理逻辑如下:
void TIM3_IRQHandler(void) //TIM3中断
{
if (TIM_GetITStatus(TIM3, TIM_IT_Update) != RESET) //检查TIM3更新中断发生与否
{
TIM_ClearITPendingBit(TIM3, TIM_IT_Update ); //清除TIMx更新中断标志
LED1=!LED1;
}
}
两者相比较,HAL库是所有定时器的溢出中断都会调用同一个函数,用户通过参数来确定是哪一个哪一个定时器的溢出中断。而STD库是定时器3的所有中断都用同一个函数,在中断里判断是溢出中断还是别的类型的中断。HAL库用户不需要清除中断标记位,STD库有硬件调用,效率更高。个人认为HAL库的移植性好一点,用户不用关心TIMER3和TIMER1有什么区别,反正用法一样。两种方法各有千秋,见仁见智吧。
将代码稍作改动,来观察一下什么时候会执行第一次定时器溢出中断。
首先把定时器溢出的时间改为10秒;然后在开启定时器的函数前,增加点亮LED2的代码;接着在定时器溢出中断服务函数中,关闭LED2。
思考:LED2亮的时间会持续多久?
如果定时器开启以后,立即进入中断,则LED2会亮起的瞬间就熄灭,甚至观察不到亮起。如果定时器开启以后,等待设定的溢出时间到达以后,也就是10秒以后才进入中断,则LED2会亮起来10秒左右。
实际LED2打开的瞬间就关掉了,说明开启定时器的瞬间,就会跳到中断里。使能定时器中断以前,中断是默认开启的,只是等使能定时器以后,才会进入中断。这是STM32的一个特点还是BUG?我并不十分了解这种机制的用途,建议在开启定时器之前,一般要清除掉中断。可以使用宏定义__HAL_TIM_CLEAR_FLAG(&htim3,TIM_FLAG_UPDATE)
联系客服