在六国统一后的咸阳宫宴会上，淳于越就行政划分倡议分封诸侯。李斯上书嬴政曰：“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也。今陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。且淳于越所言，乃三代之事，何足法哉？……”
至于如何禁止，又说：“臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学者，以吏为师。”
秦焚书场面
先从丞相李斯的视角去看，淳于越等 “不师今而学古，以非当世……则各以其学议之，入则心非，出则巷议。”人所学必源于书本，因此，从禁书至焚书应为除恶务尽的必选项了。
说起焚书自然有标准：
A，非秦史官所记者，即六国之史记，并且为多讥讽秦者。
B、《诗》《书》、百家语类。尤其《诗》《书》，乃是顽固势力以古非今的靠山。烧之等于推倒了靠山。
万里长城
从里耶出土的秦简明确记录，对书籍“宜甄”而“焚”，并非有一烧一，多多益善。没被选中的自然是留存帝国做统一管理。也包括在明令烧毁的在列书籍，最起码在秦宫中都有完整备份。
朱熹也曾说：秦时焚书也仅仅是教天下焚之，他朝廷依旧留得。但天下人无有。
对于秦的这种做法清散文大家刘大魁解释为“其所以若此者，将以愚民，而固不欲以自愚也。”
小编认为，未必，或许这是秦帝国为未来做长远考虑的策略。
始皇帝
如果民间私藏禁书而且拒不上交者，如何处理呢？“令下三十日不烧，黥为城旦。”也就是说，黥面之刑（刺字）伺候和修边墙（苦力活）的处罚。搁到目前，这个后果算得上严重了。但对严酷的秦法而言就这些个刑罚，太毛毛雨了。并且，这样的处罚还是藏书被官府逮到的情况下，如果没被逮到，自然也没什么刑罚了。
很明显，当时焚书绝非首要目的。始皇帝、李斯心里门儿清：焚尽普天之下藏书谈何容易！“焚”就是一种震慑罢了。
秦始皇
但是，“偶语”《诗》《书》的刑罚，远比“私藏”要重。
“有敢偶语诗书者弃市”—— 有敢聚一起议论《诗》《书》处死刑且示众；
对于公然“以古非今”更严重了，直接灭 “族”！
“以古非今者，族”—— 有敢借过去而诋毁现在的，满门抄斩！
可以肯定的是，年轻的秦帝国是禁止民众议论时政的，但也禁止讨论古代政治。一句话：禁止议论政治！庶人不议，然后天下自然有道，或许这是禁令背后的逻辑。
李斯01
再说回焚书，无论出于何目的，也都是不可取的。但能肯定的是并非六国所有书籍皆一网打尽，其实都有流传。
《史记·六国年表》说：“诗书所以复见者，多藏人家”；
王充在《论衡·书解篇》说：“秦虽无道，不燔诸子，诸子尺书文篇具在”。
这两条记载表明，至少在汉代，古籍中的精华部分——诗书诸子，还是完整地保存下来了。
重要的是，采取了“宜甄”而“焚”的措施。即所有的古代典籍秦廷皆有备份。如果大秦不灭，不难想象这些古代典籍都会自然地保存下来。
李斯02
再说回先杀入咸阳的项羽，乃一视诗书如粪土的武夫。入咸阳城后， 先是屠城，然后掳走金钱、妇女，末了付之一炬，秦宫熊熊大火三月不熄。可怜这些珍贵藏书，化为青烟尘埃。包括前三代之法制，先贤圣人微言……
因此，刘大魁在《焚书辨》指出：书之焚，非李斯之罪，实项羽之罪也。
另外，单就秦国焚书而言，实际损失或许远没有我们想象的那样凄惨。
项羽
《汉书·艺文志》所载677种著作，其中约有524种，即77%，现在已不复存在。这说明，汉以后至印刷术流行前的一段时间，文献被损毁数量，可能大于秦代的焚书之灾。因此，可以预判，即使没有帝国焚书之策、没有项大侠秦宫三月大火之难，能传下的周代之前的简牍也未必会远多于现存之数量。
联系客服
