以下是田蕴章的评论全文：
关于王镛先生，他的书法我见过一些他的字迹。据我所知，王镛的书法是当前流行书风的一个影响很大的人，但是流行书风应该是当代书坛的时弊。所以我非常坦率地提出来，我不是王镛书法的支持者，我不是王镛书法的赞成者。王镛先生有一定的学问，在书法上也下过很大的功夫。但是由于他在承继我们传统的正统的书法这方面，没有下过必要的功夫，所以流于方式的太多了。因此，对于当前的时弊书风，他应该负有某种责任。但是这个责任是个什么责任，不必具体。就是说，他是个在这方面有负面影响的一个先生。
王庸行书作品
好在我和王镛先生没有一面之交，因此绝对没有恩怨可言，所以我个人与他没有成见，只是对于他这种强调脱离书法正轨的这些东西，我提出批评，也希望王镛先生对我的不足之处提出批评。哪怕对与不对都不重要，我们作为一种讨论。
田蕴章作品
关于王镛先生的书法下面盖那么多图章，我觉得完全没有必要。由于古代的很多书迹流传到如今，有很多的收藏家，每位收藏家都加盖了印章，来阐明我曾经收藏过，这些印章不是当时的书家所盖的。
王庸小楷
而王镛先生的书法作品中，随意找个空白就盖个章。我跟王镛先生开玩笑，我会这样说，真是“夸老婆爱颜色”。这些方面都是画蛇添足的东西，书法是非常朴素的艺术，宁可不加盖一些印章，也不要多加盖印章，多加盖就会显得很平气。你看那些大家，没有这样的。所以以前唐代的人很少有印章，宋代的时分偶然见到，元代当前渐渐地多了起来。盖印章只是阐明一下斋号，或者一个闲章，或者一个名章，带有一种责任感，当然也有一种陪衬的意思，但是过多就会显得非常的平气和艳气。
田蕴章行书作品
因此告诉朋友们，不要学习王镛先生书法当中乱盖印章的习气，不要学习这种东西。我的话语可能对王镛先生有某些方面的冒犯，恕我直言。
王镛临《得示帖》
看了田蕴章对王庸先生的批评，我们再看看网友怎么说??
谷雨：有人说王镛是当代“丑书”鼻祖，那谁又敢称是“俊书”？丑与俊又有什么标准呢？难道说楷书俊，草书丑？欧体俊，颜体丑？中石的俊，沈鹏的丑？那么，毛主席的书法大开大合，飞扬舞动，是俊还是丑呢？由于王镛的高超成就，引领一大批人，走上与之相近的、放浪形骸的、自在性情的路子。如曾翔、沃兴华、于明诠、燕守谷等等 。
尘埃言语：田蕴章先生说得对，田先生本身就是按照中国传统书法的技法、章法进行公正的评价。如果丢弃中国古代大家几千年留上去的技法、章法，那就没有中国书法可言了。由于这是经过历史挑选而保留的精华，是科学的。这不是守旧，更不是古板，是服从书法准绳的。如果只是经过本人的想象发挥，那岂不是太简单，那满大街都是书法家了。这样只会让那些真正尊重书法的人寒心。对书法的评论最少要有一定的审美素养、否则是不担任任的评论。目前在书法界，流行书风曾经形成很多国人对书法认识、书法审美出现偏差，但人们被蒙在鼓里却毫不知情，反倒为他们说话。
授渔：这是两种不同的审美风格。田字合适校园规范写字添加卷面分。王字要程度和审美达到一定高度才能欣赏。写得都好，一个是西装笔挺，一个是古装服。田师不可诋毁王师，艺术家贵在互相敬重，垂范后学！
美酒飘香：欣赏书法和吃饭有类似之处，每个人的口味不同对菜式的评价就不一样。田蕴章是老厨师式的口味，王镛是创新快餐。能否流传千古，还待后人评说。
盛夏：田先生给王先生安了一个流行书风始作俑者的名号，若论起社会知名度，田先生较王镛先生恐怕有“或谓过之”之意，也就是说，这里的流行书风指的并非真正的“流行”，而是指所谓的“丑书流行”。至于书法的正轨，这是一个很大的概念，不知道田先生能否能展开说清楚。一个时代的艺术面貌若需求由一个人来担任，那这是这个时代的悲哀。试问田先生，流行大江南北的您的田体能否需求为谁担任？
石尭：两人的风格不一样，王镛是画家、篆刻家，他的书法更具文人画家的情怀。正如倪元林语：“逸笔草草，不求形似，聊以自娱尔！”追求自然朴素，看似无法，其实笔笔都在法度之中。田氏书法也是下了大功夫的，对书法入门规范汉字书写是有桥梁作用的。田氏提到的也是当代年轻人或入门学习书法者要以传统为基础，不可盲目学习，不要直接学习这种流行书风。王镛有深沉的传统功底和学养支撑他的创作，但是一些人盲目跟风，丑态百出，田氏批评的是这些。田氏也不断说本人写得不好，鼓励大家学习古人，不要学他。
其实，王庸画、印、书“三绝”（注意排序），田与之根本不在一个量级上。
联系客服
