决策者“通常会依据一些容易想起来的事例来判断一种类别出现的频次或者事件发生的概率”，这就是易得性直觉。利用易得性直觉来估计事件发生的频率和概率往往能够将困难的决策内容简化。
从代表性直觉，到易得性直觉，有没有一种人类进化还未适应现代化进程的感觉？有点明显的是这几个判断直觉适合人类在快速变化或者充满危险的世界里第一时间做出反应求得生存，但在最近几百年人类成果取得巨大发展的背景下，判断的直觉在很多场景也许会导致系统性的偏差从而让人有利可图。
但是，并不是因为这样的事件更经常发生或者具有更高的发生概率，而只是因为这样的事件更容易被提取。而且无论你使用何种直觉，在特定情况下都可能失效并导致系统偏差。
相对于被掉下的飞机零件砸死的案例，被鲨鱼咬死的案例得到了更多的社会关注，这样的例子更容易被人们想象/提取出来。但在统计事实上，在美国死于掉下来的飞机零件的个案是被鲨鱼咬死的个案的 30 倍。这其中易得性直觉就是一个误导人们进行频率判断的因素。
类似的与人们的直觉正好相反的统计数据有：每年死于糖尿病或者胃癌的人数是死于凶杀案或交通事故的人数的 2 倍，而每年死于雷击的人数高于死于龙卷风的人数。
易得性的影响，视事件本身被想象起来的难易程度而定，如果容易提取那么该事件的发生频率被高估，反之则该事件的发生概率被低估。如果一个容易被想象的事件能够被判断为更有可能发生，那么对一个事件的刻意想象可以增加其易得性，从而使它看起来更可能发生（打鸡血/自我说服/憧憬/目标具象化）。个体对结果的想象可以增加对其结果发生可能性的预期。
但是想象的结果未必就是提升事件的发生概率，如果事件的结果是极端负性的话。有些事件的结果是如此糟糕，以至于对事件结果的想象使他们否认这样的结果会在自己的身上发生。这种排斥感抵消了上升的易得性，使个体对事件发生的可能性的预期保持不变。
与易得性相近的一个概念是生动性，通常是指事件多么具体和易于想象。决策者更加容易被生动的信息所影响，而不是平淡的、抽象的或者是统计的数据。比如少量的对课程的生动评价可以超过综合性的统计数据。
生动信息的力量深得广告人、政客以及许多其他的“专业说服者”的青睐，比如法庭就是生动性能够起到决定性作用的场所，甚至可以影响陪审团最后的判决。
也许生动的信息在第一次接触的时候，并没有显现出威力，但是当人们第二次接触到它的时候，由于生动的信息更容易被回忆起来，因而此时仍可产生显著的影响。路边的横幅广告，甚至网页上你不会特意去看的横幅广告，其实在下次你看到同样产品的时候就会对你产生生动性的影响。
虽然有人质疑过信息的生动性的影响，但不可否认在一定情境下生动效应确实是存在的。而从实际情况来看，人们往往是低估了生动效应在日常生活中的作用。
结论
在很多情况下，易得性直觉可以为我们提供很多关于发生频率和概率的准确估计。但是在某些情况下，它同样可以使人们的判断产生很大的偏差。
解决这些问题的办法是公开比较这些以往被我们低估或者高估的危险。
不过，易得性直觉也仅是影响人们对概率和频率判断的因素之一。
联系客服
