本文作者：张佳琳 北京太古律师事务所律师
导读
“保险代位求偿制度”是基于“损失填平原则”及“公平原则”而在《保险法》中延伸适用的制度，其具体表现在两个方面：一方面是保险人对第三人的代位求偿，另一方面是保险人对投保人的代位求偿。本文主要讨论的是保险人对第三人的代位求偿权。
保险代位求偿权是指保险人享有的，代位行使被保险人对造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方之索赔求偿权。究其实质，其请求权基础是一种类似于债的请求权。由于《保险法》中的代位求偿权在实践中较难通过私力救济得到有效解决，故近年来，保险人因行使这一权利而诉至法院的比例逐年上升。我们在中国裁判文书网以“保险人代位求偿纠纷”为案由进行检索，发现近3年来，这类案件量呈井喷式上升。
一、代位求偿权的触发条件
1. 保险事故的发生是第三人导致的
当保险事故的发生是由于第三者的过错所致的，保险人的代位求偿权即存在了行使的可能性。针对这一“过错”是因侵权行为的引发的过错还是因违约行为而引发的过错，最高法院第74号指导案例在“本院认为”部分，对此问题做了非常明确的解释：“从立法目的看，规定保险代位求偿权制度，在于避免财产保险的被保险人因保险事故的发生，分别从保险人及第三者获得赔偿，取得超出实际损失的不当利益，并因此增加道德风险。将《保险法》第六十条第一款中的”损害“理解为仅指‘侵权损害’，不符合保险代位求偿权制度设立的目的。”并且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（四）》第七条对此明确规定，保险人依照《保险法》第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。
2. 保险人行权的前提是已向被保险人支付了保险金
由于保险人的代位求偿权是法定权利，在保险人向被保险人支付了保险赔偿金后，被保险人所享有的向有过错的第三者请求赔偿的权利自动转移，保险人的代位求偿权随之产生。
二、代位求偿权的追偿对象
根据我国《保险法》的规定，在代位求偿权中保险人追偿的对象为，除被保险人以外所有与造成保险财产损害存在因果关系的第三方，如果第三方是被保险人的家庭成员或者其组成人员，除故意造成保险事故外，保险人无代位求偿权。
例如，在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉卢丽等保险人代位求偿权纠纷案【北京铁路运输法院判决书(2016)京7101民初802号】中，导致被保险人在交通事故中受损的第三人与被保险人的妻子形成了事实上的委托代理关系。根据民法中的代理规则，该第三人在委托代理期间产生的法律后果应当由被代理人承担，即本案中由被保险人的妻子承担。因此，若保险公司向第三人追偿时，其实质上形成了向被保险人的妻子进行追偿的法律效果，因此保险公司无法在该赔付事故中行使代位追偿权。
三、代位求偿权的追偿范围
1. 保险人的代位求偿权仅适用于财产保险
从代位求偿权设立的目的来看，代位求偿权的主要依据之一为“损失填平”原则，而这一原则通常情况下仅对“财产保险”有效，而对“人身保险”则不适用。我国《保险法》第四十六条明确规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。” 该规定明确了保险人代位求偿权不适用于人身保险。另外，依据保险合同的公平原则来讲，保险人的行权范围不得超过其向被保险人所支付的保险金。
2. 代位求偿权中的利息损失
由于我国《保险法》中仅规定了保险人支付保险金后，可以在赔付范围内向保险事故的责任人进行追偿。在实践中，除了主张第三人给付赔偿款外，亦常常要求第三人赔偿保险人因垫付赔偿款而遭受的利息损失。对利息损失的这一部分，在《保险法》的规定中无法找到法律依据。因此，司法裁判中常常出现认定不一的情形，支持利息主张的认为，因责任方在诉讼之前便已知悉保险人支付保险金的情况，而保险人支付保险金后确实也存在利息损失，故支持从保险金支付之日起的利息损失；不支持利息主张的则认为，该主张没有法律依据，或责任方对于保险公司赔付保险金并不知情。
我们的观察：
保险人的代位求偿权是平衡保险人、被保险人以及第三人利益的一项重要制度，在适用的过程中，保险人需要多方考量，积极行使权利，识别各方主体之间的法律关系，合理合法分析适用条件、追责对象、追责范围，以便最大限度地保障自身的权益。
联系客服
