外媒轮番炒作：到底是真还是假？
最早提起这个问题的是SpaceNews上的安德鲁琼斯，在长征五号成功发射问天实验舱后的第二天，他就在SpaceNews上发文表示，不确定这枚长征五号火箭的遗留在轨道上的末级残骸（芯级）有没有加装离轨装置。
如果没有的话，它或者与2021年4月29日发射天和核心舱的长征五号末级残骸一样，将以无控的方式坠入大气层，幸运的是上次坠入了斯里兰卡和马尔代夫之间的印度洋，没有造成任何损失。
准确地说SpaceNews是一个航天方面的专业信息网站，一般读者很少会光顾这里，仅限于爱好者口口声传，不过这事没完，因为在7月24日《纽约时报》接过了接力棒，继续开始吆喝了：
文章很长，作者是一位华人肯尼斯·张和简·佩雷斯，内容中有几个关键的描述：
1、10层楼高，重达23吨的太空碎片；
2、它撞击到人的概率不高，但专家认为不可接受；
3、虽然过去没有造成附带损伤，但未来可能会有；
4、引用NASA局长尼尔森的说法：中国没有达到负责任的标准；
5、尽管中国航天发展很快：但一直跟在美国屁股后面；
6、天体物理学家乔纳森·麦肯道尔背书：它坠落的地区包括南北纬41.5°范围；
文章主要表达的意思就这些，各位看这些也就知道，《纽约时报》对于中国威胁都是极尽夸张之能事，而且还能找出一堆专家为其背书，所以很多朋友都会被其“专业性”所忽悠，毕竟提案提取理学家都说了，那还有假吗？
天体物理学家乔纳森·麦肯道尔
答案是以上所说的基本属实，那么问题看起来很严重不是吗？打个比方吧，就像流星砸到人一样，每天都有数不清的流星坠入大气层，但砸到人的概率，差不多就是几十亿分之一，那你没看错，就是这么低，因为迄今为止大概只有1-2个记录被流星砸到房子，还没砸到人，但这个概率确实存在，你没法否认！
我们目前确实也面临这样的情况，西媒就在炒作这个话题，长征五号失控的芯级残骸坠落范围是南北纬41.5°，在这个区域内，大部分是海洋，绝大部分的陆地都是无人区，大约只有1%区域分布着城镇，纽约时报也承认这个概率很低，但专家无限放大这个可能，这就是他们想要的。
但更关键的并非概率问题，而是西媒的双标，因为概率的存在大家都没法否认！对于末级火箭重返地球可控这个概念，西方自己都是忽略的，各位不信的话可以去翻7月11日发表在《自然天文学》论文，NASA确实评估了残骸重返地球的安全威胁，但却未采取任何措施：
所以各位自己看就知道了，而且还以Atlas V火箭升级成本过高，免于其评估PDMSP风险，到底是什么意思？这个标准是来衡量别人的，对于自己，成本过高一句话就带过了。
论文中也提到了SpaceX的猎鹰-9火箭二级火箭重返地球的问题，一次是坠入印尼，残骸到达了地面，另一次是坠入了美国华盛顿州，但美媒完全是两个态度，轻描淡写、一笔带过，表现非常宽容：
图源：@陈北航
SpaceX的二级火箭返回留下的美丽的流行尾迹，而长征五号B失控的火箭末级残骸返回则会砸到大家头上，各位听了舒服吗？显然这就是典型的美式双标，各位看到美媒再如此炒作，怼回去就对了。
当然对于返回的长征五号B失控末级残骸可能产生的威胁，我们也已经考虑到了，赵立坚在7月27日路透社记者提问的回答中表示，长征五号B火箭已经作了特殊设计，以便在返回过程中更好的解体与燃烧，避免大块碎片到达地面，种花家猜测可能在结构上有作优化，在穿过大气层翻滚时更容易解体。
7月28日，CNN开始下场了，以“Debris from massive Chinese booster rocket could fall to Earth early next week”（下周早些时候，中国大型助推火箭的碎片可能坠落地球）为标题，内容和《纽约时报》差不多的报道，轮番轰炸，西媒真可以！
假如掉在伦敦纽约：要赔偿吗?
先回答下这个问题，假如造成了损失，还真是要赔偿的！不过在详细讨论之前，我们先来看看失控的长征五号B末级残骸目前的情况到底是怎样的：
首先是AeroSpace的官网预告的数据中的坠入地球时间并没有改变（可能会因为轨道数据变化出现新的预测）。
另一个轨道高度数据，与昨天相比数据相差很大，轨道远地点正在快速下降，这表示返回时间点确实正在快速接近。
最高是CCS（中国空间站）的高度，下面那条是远地点，最下面则是近地点
砸到了花花草草：我们要怎么赔？
我们要了解一点，坠入地表的范围和轨道倾角基本是对应的，比如这次的长征五号末级残骸轨道倾角是41.5°，那么坠入地表的范围基本就在这个纬度的南北之间，伦敦的纬度已经达到51°了，完全不在这个坠落的范围，不过纽约（北纬40.7°）在这个范围内，确实有可能被“砸到”。
关于航天器再入砸到花花草草，联合国是有明文规定的，在联合国公约与宣言页面找到外层空间部分，如下图：
其中《外空物体所造成损害的国际责任公约》就有相关规定：
其中第二条明确规定需要赔偿：“发射国对其外空物体在地球表面及对飞行中之航空机所造成之损害，应负给付赔偿之绝对责任。”
另外还有一个时效：“赔偿损害之要求得于损害发生之日或认明应负责任之发射国之日起一年内向发射国提出之”。
再有就是第九条的流程：“赔偿损害之要求应循外交途径向发射国提出。一国如与关系发射国无外交关系，得请另一国向该发射国代其提出赔偿要求，或以其他方式代表其依本公约所有之利益。该国并得经由联合国秘书长提出其赔偿要求，但以求偿国与发射国均系联合国会员国为条件。”
基本上这三条概括了大部分，是不是特别简单明了？但其实要认定是某国造成的损坏这点还是比较困难的，比如一个金属材质的高压合金罐，这种结构很可能在穿越大气层的过程中保留下来，但由于表面可能因为烧蚀融化，没有留下制造国的编号或者LOGO等，那么即使认定这个下降轨迹疑似某国航天器，也很据此提起赔偿诉讼。
比如在2016年，SpaceX火箭的二级火箭在印度尼西亚马杜拉上空重返大气层，两个冰箱大小大的燃料罐完好无损地到达地面，这两个燃料罐是复合材料制造的，到达地面时其缠绕的复合材料已经散开，根本看不出制造厂商。
猎鹰-9的轨迹
在线媒体SpaceFlight101以“人口稠密地区罕见的再入事件”描述了这个事件，坠落地点看起来就在人家的后院，确实有些可怕，马斯克甚至都没有关注这个事件。
猎鹰-9的残骸
2022年5月12日，印度在线媒体《印度快车》（IndianExpress）报道称，三块从天而降的残骸坠落于印度阿南德地区，据哈佛-史密森尼天体物理中心的天体物理学家乔纳森麦克道尔（Jonathan McDowell）在5月13日发布了一条推特称这些残骸可能来自中国在2021年9月发射的ZX-9B通信卫星三级火箭或者上面级。
掉落印度的火箭残骸
但也仅仅是轨迹疑似，而且砸落的卫星配件黑乎乎的，当地警方后续也没有发布调查报告，并不能确定是长征三号乙改进Ⅱ型（遥86）火箭的残骸。
长征三号乙改进Ⅱ型（遥86）火箭
所幸印度这次也没有造成地面人员或者财产的损失，一般如果可以找到证据，那么可以直接向航天器的发射国提出索赔，如果不能确定，那么只能协商，但到目前为止似乎还没有发生过民间索赔这样的案例，也就是说并没有先例可以参考（前苏联和加拿大是国家之间赔偿）。
还有一类是根本就找不到所在国的碎片，比如太空垃圾碰撞后轨迹改变的碎片再入，一来没有制造厂商留下的编号，二来是这类碎片体积不大，可能根本就没有跟踪，也无法拟合轨迹，因此根本就找不到所有国，一旦被砸到也不知道向谁去索赔，如果损失巨大的话也许得向联合国发起诉讼，再将这些损失由外层空间办公室向成员国分摊，当然这更没有先例，种花家也只是瞎猜，各位了解的朋友可以补充下。
延伸阅读：唯一一次砸到人的记录
据ABC NEWS报道，1997年时48岁的Lottie Williams在塔尔萨公园锻炼时，被一块6英寸长的黑色金属材料击中了肩膀，不过她并没有受伤，因为这个碎片比较小，她感觉只是被人拍了下肩膀。
当然对于这种孤立的案件很难确定是哪个航天器的碎片，它可能是航天器二次撞击后二次碎片，不过此后位于科罗拉多州科罗拉多斯普林斯的美国太空司令部证实，一枚Delta II火箭残骸在凌晨3点30分左右重新进入了该国中南部地区的大气层，而Lottie Williams所在的区域正是该残骸可能影响的范围。
Delta II
由于没有附带损伤，也就不存在赔偿的问题！历史上唯二的赔偿事件之一是1978年1月24日前苏联核动力卫星坠入加拿大北部，核反应堆在坠入地面的过程中解体，洒落在数600多千米的狭长地带上，由于当时核动力卫星实在是太显眼了，苏联想抵赖都不行。
美国和加拿大派出了大量人员回收了这些碎片，总重量超过65千克，1981年4月2日，加拿大提出要求前苏联赔偿6041174.70加元，最终前苏联和加拿大以300万加元达成和解，并且要求加拿大放弃后续索赔要求，事件就此结束。
回收残骸
另一起则是发生在1979年，NASA首个空间站“天空实验室”的碎片掉到澳大利亚西部艾斯波兰斯郡，所幸并未造成人员伤亡和财产损失。当地以“乱丢太空垃圾”为由，向美国提出400美元罚款，但NASA从未支付这笔赔偿。
比较有趣的是，2008年一名来自美国加利福尼亚的DJ向听众募集了400美元，并把支票寄给艾斯波兰斯郡。（完）
参考：
https://www.nature.com/articles/s41550-022-01718-8
https://spaceflight101.com/falcon-9-jcsat-16/spacex-rocket-parts-rain-down-over-indonesia/
https://spacenews.com/massive-long-march-5b-booster-predicted-to-reenter-on-july-31/
https://edition.cnn.com/2022/07/26/china/china-wentian-space-debris-intl-hnk-scn/index.html
https://www.nytimes.com/2022/07/24/science/china-space-rocket-long-march.html
联系客服
