编者：本期涉及在北海仲裁的部分可重点关注，济宁仲裁委不接这个可以收仲裁费近250万元的案件怕不是没有条件审理涉外案件吧，全身避害是他们首先考虑的吧！而北海国际仲裁中心“勇敢”地接下了这个案件并很快对这个争议金额超过6亿元人民币的案件，以独任仲裁庭在被申请人对申请人的请求、证据等没有任何异议的情况下下达了大家都满意的裁决书，着实把英国的法官都吓着了吧！
卢森堡的破产程序
2021年10月22日，GLAS在卢森堡向法院提出了要求ETS破产的申请，ETS不同意，理由与本案提交的一致。
2021年11月26日，卢森堡地方法院驳回了破产申请。
在本法院于2022年10月27日作出有利于GLAS的简易判决后，2023年2月28日，卢森堡上诉法院批准了GLAS的上诉并宣布ETS破产并指定管理人
信博在北海仲裁案
据说当事人通过补充协议对仲裁地进行了变更。对此，Dynamic和（特别是）邱女士与信博、山东如意以及ETS共同签署的文件说明“济宁仲裁委员会不具备
审理涉外仲裁案件”的条件，因此，改由北海仲裁国际仲裁院仲裁。
济宁在山东省，但北海在千里之外。我很清楚上海、天津都有国际仲裁机构，选择北海令人不解。
不出意外，2022年信博启动仲裁程序（“北海仲裁”）。这似乎发生在2022年3月21日，即之后不久即因为此案而不得不中止了GLAS在新加坡启动诉讼程序。
信博的仲裁请求于2022年11月18日立案，仲裁庭于2022年12月26日成立（由一名独任仲裁员组成）。2022年12月30日开庭并于2023年1月10日签发了裁决书（“北海仲裁裁决”）。
北海仲裁裁决书记载，山东如意和ETS作为被申请人同意放弃法庭辩论、举证和选择仲裁员及仲裁庭组成的时限。案件列举了一系列的事实阐述信博的案件，而被申请人对所有事实、证据和仲裁请求均没有异议（只是山东如意对利率提出了轻微的意见）。
北海仲裁员在裁决书第四部分对主要争点和裁决理由进行了论述，主要内容如下：
（1） 第1和第3仲裁请求仅涉及信博和山东如意，裁决书确认山东如意所欠信博的债务和应当支付的利息。
（2） 第2个问题是信博与ETS之间的担保是否成立。仲裁员裁决认为2018年协议构成担保，担保条款和股权出让协议真实有效。
（3） 第4个问题是信博对ETS提供的担保是否有优先受偿权。对此，仲裁员裁决认为信博对ETS持有的12027751股SMCP的股份享有质权，在折价受让股份或股权拍卖收益中在裁决确定的债权范围内享有优先受偿权。
第5个问题是费用问题。
第五部分标题为“裁决”，主要是裁决书的处理决定，其中关于ETS部分，主要内容如下：
山东如意应偿还借款本金6亿元并自2018年1月1日起至实际偿还贷款之日止按6.56%的年利率计算利息。
山东如意应承担仲裁费用2487780元。该费用信博已预付，不予退还，由山东如意直接支付给信博。
信博对ETS持有的SMCP12027751股股份的折价、拍卖和出售价款优先受偿。
驳回其他仲裁请求。
仲裁员似乎被告知已质押的部分股份也由ETS占有，如此则说明此信息不正确。被质押股份由JPM Singapore持有，只是记录在Dynamic账户内。JPM Singapore和Dynamic均不是北海仲裁的当事人，双方均不受北海仲裁的约束。
————————————————————————
一起学习法律英语吧！
加入法律英语学习群？留言呀！
关注抖音同名：讼师裁状 周一-周四晚上9点！！！！！！
2023年6月20日开始学习：
《CHITTY ON CONTRACTS》
已读：UNLOCKING CONTRACT LAW ( if you want this ebook, please join our group.
————————————
Legal Maxims and Aphorisms( 1st Edition)
联系客服
