“ 在美国空军当前作战水平建设中实施联合全域指挥和控制的挑战。”
01
—
当前作战级别的指挥和控制挑战
空中作战中心（AOC）基线系统的技术架构是由C2系统拼凑而成的，可以实现空中任务周期(ATC)的所有阶段。AOC通常被联合部队的空军部指挥官(JFACC)使用，以对空军进行控制，以支持联合和联合部队的目标。在沙漠风暴行动中，作战指挥中心的有效性，以及与之相关的功能性空军指挥官的理论概念和分散执行的集中空中规划过程，在作战级别的C2中发挥了重要作用。自沙漠风暴以来，AOC已经在许多冲突中经过了测试，尽管使用它的方法已经发展，AOC仍然是公认的空军C2的范例。
然而，AOC的建设最近受到了许多原因的挑战，其中最重要的是对MDO的日益关注：对改进网络和空间集成的日益重视对AOC提出了新的功能和技术要求。它处理这些挑战的能力受到流程、系统、培训、计划和执行经验的限制。此外，人工智能(AI)和机器学习(ML)领域的新兴技术正在产生新的能力和新的威胁。
空军目前在集中控制和分散执行的模式下运作，其中空中作战的C2集中在AOC, ATO的执行预计在下级节点上完成。AOCs与上级总部协调工作;横向组织，如其他联合部队中心和组成部分;下属单位;以及必要时设立的其他法团。AOCs相互连接，并通过分类和非分类的互联网协议路由器网络和电信系统转发节点，支持语音、电话、聊天和电子邮件功能。备选C2结构的检查，如分布式控制或多域(MD) C2，正在Doolittle战争游戏和地理指令活动中进行。
当前AOC建设中两个备受关注和特别值得一提的挑战是当前规划过程的速度和对审慎规划的重视。
--------------------------------------------------------------------------------
02
—
规划速度
AOC系统和过程的发展使指挥官的目标能够有效地转化为目标和架次来发现和攻击它们。在过去的20年里，用AOC进行的冲突允许合理的计划和反应时间。支持要素，如电子战、网络和空间，已经在最大程度上以人工方式整合。在高端冲突中，这将具有挑战性，而且随着MDO的范围扩大，这将变得越来越不可行的。典型的72小时空中交通管制系统在战略轰炸战役等相当稳定的作战中工作良好;打击静态的、挖壕的力量;支持预先计划的地面行动;并计划提供ISR支持对付叛乱。这一规划周期的大部分由各分队、指挥官和各梯队之间的协调会议占用，这些会议在执行前72小时开始。利用多种情报和弹药来源精心制定目标，并在一到三天前精心选择平台，以最大限度地提高杀伤概率，减少风险和附带损害。指挥官和法律审查发生在多个级别。联盟伙伴必须整合、同步，或者至少去冲突。计划也会在执行前10个多小时发布给联队和中队级别的单位，以允许详细的战术级别计划以最小化风险和最大化效率。
所有这些照顾考虑到风险管理和有效使用空军力量，但这些计划需要时间。这种全面的规划过程被这样一个事实加剧了:在大多数的“近对等”冲突中，美国很可能处于防御状态，试图拖延和阻止对手已经启动的计划。除非预先计划几乎是完美的，否则一个72小时的空中交通管制将不能很好地工作，如果对手可以在60小时内实现它的目标，举例来说。
---------------------------------------------------------------------------
03
—
蓄意规划与动态规划
大多数AOC流程都是针对建立ATO来服务预先计划的目标。这是AOC成熟的冲突类型的直接和自然结果，可以通过授权进行故意瞄准过程的人员数量和分配给动态瞄准(DT)的人员数量来证明(相关报告提供了详细信息)。
DT单元所在的作战作战师比看起来要小得多。首先，几乎一半的师致力于防御行动，而不是进攻行动。其次，绝大多数其他单元，如战略、作战计划、ISR和空中机动师，几乎完全专注于深思熟虑的规划，不支持DT。
如果关键目标事先不知道，大多数AOC的深思熟虑的规划过程就不那么相关，架次只能等待目标被发现。例如，在“伊拉克自由行动”中，79%的预期平均弹着点针对的是计划在ATO循环之外的目标。在这些情况下，由于忽略了许多刻意的瞄准过程，这些架次及其支援(如加油机和ISR)与预先计划的目标和任务包相比，效率低，风险大。效率最大化和最小化风险,规划DT涉及确定最好的C2过程(如杀盒),协调与ISR或其他组件的资产可能会发现和识别目标,确定最灵活的平台类型和弹药的兵种,冲突空域航线确定目标时,提供油轮支持架次,可能长时间徘徊,必要时参与批准和执行目标。所有这些DT步骤主要是通过人工操作，使用人对人的通信和推理来导航大量的数据库和命令链。因此，简单地使用当前的AOC来生成用于DT广泛使用的架次是不现实的期望，因为当前的AOC人员配置偏向于经过深思熟虑的规划;假设能找到动态目标的数量，人力和工具根本不足以应付这么多架次。此外，及时性也会受到影响，这是成功打击可重新部署的动态目标的关键因素。
---------------------------------------------------------------------------
04
—
空中作战中心之间的差异
AOC基线体系结构由超过40个应用程序组成，这些应用程序由分布在3到10个网络中的数千个机对机接口连接。为最多的职位安装的两个应用程序是互联网中继聊天和商业服务产品。前者是人类规划者之间的主要集成点，后者是一种通用工具，允许操作员绕过主要指挥、控制、通信和情报系统的限制。问题是，网络中继聊天和业务服务产品没有与其他AOC应用程序的接口，指向主要通信通道、主要规划工具和所有其他AOC应用程序之间的主要接缝。
每个AOC武器系统已经演变成它自己独特的实体，因为它的功能需求或职责范围的独特需求和关注。例如,613的远程位置AOC,其下属之间的远距离空中作战和指挥节点是一个挑战,而603重获其区域内必须管理挑战和威胁的责任,其中包括欧洲和非洲的大部分地区,以及北大西洋公约组织的界面。不同的AOCs的资金来源也不同。
功能性AOC也因任务而异。虽然所有的AOC都应该具备基本任务的能力，如规划、执行和作战级别的评估，但一些AOC也有额外的任务，如网络空间防御或战区防空和导弹防御。尽管不存在真正的AOC基线，而且每个基线都经过了演变，以满足其任务所规定的需求，但许多需求(即挑战)也在AOC之间共享。
美国空军参谋长大卫·戈德费恩将军将有效的作战能力整合描述为“利用在一个或多个领域的优势，混合几个或多个能力，以一种压倒对手的方式为我们的对手制造多种困境。”更好地整合空中、太空和网络领域的挑战是众多的，令人生畏的，包括多层次安全、在区域AOC层面缺乏权威以及缺乏兼容的通信等问题。在网络情况下，涉及许多不同级别的安全，规划和执行的权限往往远离战区和分队级别，这些权限很少被转发。
---------------------------------------------------------------------------
The End
---------------------------------------------------------------------------
联系客服
