历史上有个很有名的局叫“两桃杀三士”：一位国君赏赐给三个勇士两个桃子，并说只有最威猛忠诚的勇士才配享用桃子，三勇士为争桃子当仁不让，结果三人都死于非命。
职称这个“桃子”对于老师来说虽然没那么可怕，但由于高级职称属稀缺资源，引得老师们竞相追逐，也确实让很多教师之间关系变得疏远，甚至互相猜疑、攻讦。
我在评审中学一级时，有两位同代初三语文的老教师也参评。我的初评打分较高，排名第一。当时要求报6个名单上去，实际上只有5个指标。
那两位老师排在最后两名，事情就变得非常微妙了。他们俩为了挤掉对方，原本关系不错的同事竟然互相举报对方评审材料造假。甲说乙论文是买的，乙说甲荣誉证书是托关系搞来的。双方又都在教育局里有点关系，僵持不下。
不知谁出的歪点子，后来竟打起了我的主意。我那年30岁，在申报者中年纪最轻。学校校长找到我，说那两位撕扯得不可开交，局里让学校赶紧处理好，你年轻能不能让出一个名额来，明年打包票让你评上。
校长都出面了，并暗示说是局里某领导的意思，我还能怎样，只得答应“谦让”。那两位老师都如愿以偿了，我却在第二年才评上。但经过这番缠斗，他们对我非常感激，但彼此之间从此再不说话了，至今仍是一对冤家。
再说一说职称评审中最引发争议的问题，就是拉关系走后门，弄虚作假。
中高级职称中的论文、获奖证书等评审标准是老师们心里的痛。很多老师埋头教学一线，忙于琐细的教学事务，哪有时间和精力去写论文著书？一些理科老师本身文字表达水平有限，这不是“赶鸭子上架”吗？教学业务竞赛奖也并不是每一位老师都有机会能在业务比武中斩获折桂。
我老家有个教育界很有名气的老乡，在省会城市某教育杂志社工作，他成了家乡很多老师的“救星”，不少老师托他父亲兄弟关系找到他，发表论文。那些年，我们乡镇参加中高级职称评审老师的论文基本上都经他手发表。后来，慢慢形成了一条“产业链”，他父亲直接明码标价拿钱办事儿。
不管承认与否，职称评审中确实存在这种“逼良为娼”的无奈情形。
那么职称与能力或优秀之间是不是能画等号？特别是评上高级职称的老师都是教坛精英吗？其实并不尽然。
我所在学校一位从事后勤管理工作的校领导多年没上讲台，仍然被评为语文高级教师。中小学校长几乎都是高级教师，但要说校长们都是教学精英或专家，恐怕是睁着眼说瞎话。
更有甚者，某些教育管理部门中的一些从来没上过讲台的人也能评上高级职称，只能让人感叹“近水楼台先得月”了。
不少老师评上高级职称后，立即“急流勇退”，退居教学二线，清闲自在。哪所学校里不养着三五个有头有脸坐享清福的高级教师？
职称的顶层设计是好的，意在激发弘扬广大老师献身教育的信心和热情，让优秀老师既有实惠又有荣耀。但在几十年的实施过程中，它的设计缺陷越来越明显，负面效果也越来越大，该对它大刀阔斧进行改革了！
联系客服
