焦作17中学姚老师在职称评审中前几项总分第2名，而最终落选，在于民主测评中只得到4.87分，民主评议倒数第4名。而另一位老师前几项得分中名列第16名，而在民主测评中以13.89分名列第一名，最终姚老师总分第7名落选，而另一位老师总分第6名“逆袭”成功，可以说，民主评议是另一位老师逆袭的“法宝”。
我们还是看看具体在实际工作中，把两位老师比较一下。一线老师就不难发现其中的“奥妙”。
如图：
来自济南日报报业集团官方账号的文章：《焦作姚老师的职称评选风波：落选除了因民主测评，她又提出新质疑》
通过图表我们不难发现:
从备课组长及超工作量来看：姚老师是2分；另一位老师是0分。
从毕业班来看：姚老师是4分；另一位老师是0分。
从班主任及学生管理时间来看：姚老师是8+7分；另一位老师是0+9分。
从职业道德来看：都是3分。
从工作量及完成情况来看：都是3分。
从超工作量及管理工作来看：姚老师是4分，也是全校最高的工作量。而另一位老师是0分。
从班主任及学生管理来看：姚老师是8分，也是全校最高的工作量。而另一位老师是3分。
从教育教学成绩来看：姚老师是42.25分，参评老师中倒数第2，而另一位老师是47.47分，中等。
从荣誉、学历、专业年限来看，是一样的，都是2分、1分、26分。
从聘任时间来看，姚老师是13分；另一位老师是8分。
从对本校贡献来看：姚老师是4.8分,另一位老师也是4.8分。
综合以上数据:不难发现，姚老师担任着备课组的工作，担任着毕业班，担任着管理工作，而且是全校最高的工作量，管理着学生，对本校的贡献与另一位老师一样。而另一位老师，没有备课组的超工作量，没有担班主任、没有担毕业班，没有管理工作，对学校的贡献分与姚老师一样！可民主评议全校第1名比姚老师多了9.02分，获得了被推荐的资格！
姚老师说这位老师是行政人员，调查说不是行政人员，一直担任十七中的物理和信息技术教学任务，同时还承担多媒体维护、职工养老等工作，没有任何的行政职务。这就很容易理解了。教学任务不多，但多媒体维护与各位老师接触多，能帮老师的忙，比如修修电脑； 职工养老工作又关系着各位老师的切身利益！当然也不难理解与校长的关系也错不了。老师能不投他的票么？
一些老师质问：姚老师的教学成绩差！其实，一线老师都知道，初中不应分重点班的。但实际情况不是这样，很多学校上有政策，下有对策。分了优生班与差生班。成绩并不能说明问题。据济南日报报业集团官方账号了解从姚老师处了解到：“焦作市第十七中学共有三个年级，每个年级都会根据学生成绩的高低将其分为优等班、中等班和差等班，而自己则被分配至差等班担任班主任工作。”针对此事，新时报记者多次致电焦作市第十七中学校长刘爱国，均无人接听。随后，新时报记者致电焦作市第十七中学党总支副书记王有科，对方表示“一切以教育局通报为准”。记者又多次致电焦作市教育局相关负责人，对方短信回复“正在开会，稍后联系”“不方便接听电话”，截至发稿前，记者未收到回复。
事实已经很清楚了，对于广大一线教师，第17中学的评选方案存在着很多问题，是有失公平的。我们应该感谢姚老师！无论结果如何，这次评选事件引起了广大教师的共鸣，都有利于职称评审制度的完善与进步！
联系客服
