苏格拉底在希腊历史上是一个很复杂，很有争议的人物，更是古代希腊最富盛名的哲学家之一，然而，在公元前399年，自由，民主的希腊城邦以引入新神灵和腐化雅典青年的罪名起诉苏格拉底，并最终判处他死刑，经过一连串偶然的历史事件，对苏格拉底的起诉以一位哲人被迫害的形式被世人所熟知，人们也将他不受学生劝导而坚持服从判决的行为引为坚持原则的表现。人们也以此作为希腊民主滥用和公民暴政的证据。然而，这样一次审判到底因何而起?苏格拉底之死是否仅仅因为对民主的滥用？
关于苏格拉底之死的直接记录来自他两位著名的学生柏拉图和色诺芬。前者是著名的哲学巨人。而后者则因其对雅典历史的卓越记载而闻名于世。其中，柏拉图的苏格拉底审判的记载较为全面。尽管可以很明显的看出他对苏格拉底的崇拜和偏爱，但可以肯定大部分事实都是正确的。他的叙述无疑阐明了这场起诉很大程度上是雅典的城邦集体与苏格拉底个人的较量。但实际上，在柏拉图的叙述中，不知何故遗漏了对该审判至关重要甚至从某种程度上说是起了决定性的作用，即事件发生时的政治背景。
苏格拉底雕像
让苏格拉底最终被判死刑的雅典城邦，是当年伯利克里黄金时代的影子。他们刚刚经历了与其宿敌斯巴达之间长达三十年的大战，战争的结果无比惨烈。斯巴达人击败了雅典引以为傲的海军。随之摧毁了雅典民主政体。公元前404年斯巴达国王吕西斯特拉图占领雅典时（或在伯罗奔尼撒战争之后），他在那里建立了 一个寡头政治的傀儡政府，处于斯巴达的保护下，称作三十僭主。三十僭主由柏拉图的两个舅舅领导，才华横溢的克里蒂亚斯和年轻得多的查米德斯。这两者都是苏格拉底的学生。然而在他们恐怖统治的八个月中，三十僭主杀死了许多雅典公民——几乎比战争最后十年中 斯巴达军队杀死的雅典人还多，他们实行了残酷的恐怖统治，大约有一千五百多人未经审判就被当场处决。许多温和派逃离雅典。但是在公元前403年，柏拉图24岁的时候，克里蒂亚斯和斯巴达驻军受到卷土重来的民主派的攻击并被击败。民主派最初只有七十人，由色拉西布洛斯和阿尼图斯领导，他们首先占据比雷埃夫斯，柏拉图的两个舅舅在那里阵亡。有一段时间，他们的寡头政治的追随者在雅典继续恐怖统治，但是他们的军队处于混乱和瓦解状态。在证明自己无能力统治之后，他们最终被他们的斯巴达保护者所抛弃，斯巴达保护者与民主派订立了一个条约。这项和平的条约重建了雅典的民主政体。
政体重建后，雅典人为了和平宣布特设政治犯，然而更多的雅典人迫不及待的想要清算旧账。
就是在这样一种大背景下，苏格拉底成为了被报复和付出代价最大的人之一。他绝不是随意被选中的。在前文简单的描述中，我们已经可以看到，苏格拉底与三十僭主集团有密切的联系，尽管有证据表明苏格拉底并不支持三十僭主的恐怖统治(比如他在公元前404年曾公开反对过三十僭主集团逮捕列昂的命令），但在普通雅典公民的心里，苏格拉底对三十僭主的态度恐怕是暧昧多余反对的。
而在同时代有关的希腊文献中目前有关苏格拉底的记载主要有柏拉图的 《申辩篇》、色诺芬的 《申辩篇》和 《回忆苏格拉底》,另外还有阿里斯托芬的喜剧《云》。在柏拉图的笔下,苏格拉底是最具智慧的人,是为追求真理视死如归的人;在色诺芬的眼里,他虔诚 、正直,是给别人最大帮助的人,是最严格自律的人,是最为公正的人 ,是至善和幸福最好的例证。但是在喜剧家的笔下 , 苏格拉底却是一个被嘲讽的对象,在阿里斯托芬的 《云》里, 苏格拉底被刻画成一个行为怪异,专门教授诡辩术的人。随着《云》剧的上演,苏格拉底的怪异形象也就在雅典民众中间广为传播。这种形象是否影响了民众对苏格拉底的判刑,我们还无法得知,但是民众在思想深度上同苏格拉底存在着很大的差距，确实不争的事实。
理想国书影
这一点，必须要说到苏格拉底的某些政治思想，我们没有看到任何他的亲笔著作（可能被销毁或者他根本没写）。有关他的思想我们大都得知于柏拉图笔下，而在这些印记中，有很多都与僭主们的思想相似（比如他认为只有英明的人才能洞穿绝对真理——这一主张与那些倡导精英政治和贵族政治的人不谋而合。此外还有很多关于不赞同民主政治的原则。都被归于苏格拉底名下，可想而知，苏格拉底在民众中的形象恐怕是这样的——他不仅仅是民主政治敌人的间接鼓动者他曾担任三十僭主元老院的主席，更是曾经教导过几个与三十僭主集团有密切关系的人，其中一个就是柏拉图，此外还有他的舅舅克里蒂亚斯。当然，苏格拉底对斯巴达的钦佩也广为人知。
然而，仅凭这些言论上的问题并似乎并不足以让一位老人受到审判。实际上，尽管柏拉图并没有记下三位原告的供词，但从之言片语和他的罪名（即腐化青年和引入新神灵）来推断，对苏格拉底的指控，恐怕更多的是关于叛国罪的指控，即在战争之中对雅典的敌人提供了帮助和支持。“不敬神”即不信城邦的神，反对民主制度。也许并非是真实的神灵，而是人们认为天经地义不容置疑的政体原则。苏格拉底关于知识和美德的定义打击了雅典民主基础的本身 ,这个基础是梭伦奠定的 ,他给予所有的男性公民 ,包括最穷的公民 ,在议会的陪审团法庭上投票的权利希腊人的观点给予了普通公民以尊严 ,而苏格拉底的观点则贬损了它 ,这是一种不可调和的分歧。尤其在刚刚经历了残酷的暴政后，雅典公民对民主的渴望上升到顶点。这里还要注意一点，出于古老的宗教崇拜。在某些情况下，不信神被认为是一种十恶不赦的罪名。（古典时代很多智者的记录都被销毁即有这一原因）
而在这场判决中，另一个起重要影响的因素是苏格拉底本身在审判中的行为。在古希腊社会中，演讲是一种很常见的社会活动，这一行为通常需要激情来驱动，而这也是雅典公民思想活动的一种特征，而苏格拉底却认为能对激情自我控制才是美德所以起诉他的三个希腊城邦的公民，米列托斯（悲剧诗人），安捏托斯（工商业主），吕康（修辞家）这反应出这场审判同时也是在感性思维和理性思维的冲突。
此外，苏格拉底自身所做的无罪辩护也让民愤达到了更高点，他无情的对陪审团进行了嘲弄，最后哪怕是以为根本听不懂的农民也愤怒了。在法庭的辩论中，苏格拉底用逻辑证明了他不是不信神。而是按照神谕做一只牛虻来刺激骏马雅典，以免它变得懒惰迟钝。他认为自己是无知的，但神认为没有人比他更有智慧，他罗列了与人辩论获胜的经过来证明了这个神谕。但这些雄辩的逻辑和自夸的表白只能让陪审团的群众反感并觉得羞辱。所以最终501人中有280认为他有罪。然而更加灾难性的是接下来苏格拉底对有罪指控的回应，按照雅典法律，苏格拉底需要提出对自身的刑罚，根据柏拉图的记载，苏格拉底说自己最应该得到的是国家为他的后半生支付生活费用，而他不考虑流放是因为，如果他这样建议，陪审团很可能会选择这样的方式。后来他又以很不以为然的方式提出了一笔小额赔款。他的支持者希望将这一赔款扩大三十倍，却遭到了他的拒绝。最终，在计算死刑票数时，至少有80原本支持他无罪的人转而支持死刑。
贾克-路易·戴维：苏格拉底之死
不过，原本苏格拉底还有另一种结局，在死囚房里的一个月中，一个名叫克里同的学生来拜访他，并提出了越狱的计划，然而苏格拉底说他自己选择了审判而不是流放，他无权破坏执行不当的雅典法律。
苏格拉底如此坚决的辩护和其后放低姿态自愿服从判决形成了鲜明的对比，他甚至自己执行了对自己的死刑（雅典允许某些死刑犯从城邦购买毒药）。
仔细思考，这样似乎矛盾的行为其实代表了民主与法制在当时的某些不契合。或者说，苏格拉底不支持雅典原始的民主制度，但却崇尚法制，即某些规则化的东西。而在柏拉图的笔下，通过对苏格拉底的描写，更是将法律理想化，同时，批判了那些误用法律的人。同时，他的记载还向我们揭示了审判怎样通过被告人自己反对自己而强化判决结果。或者说，在苏格拉底死后，民主的因素在削弱，而法的力量却在增强。
法的观念在早期文明中有很多体现，而在希腊，法制由于和民主制度的关系而显得更为重要，其发展也影响到了罗马甚至更深远的后世，这里主要说明陪审团制度和审判所具有的的约束力。
从最早的神灵审判开始，审判权经历了在希腊经历了从神灵（祭司）到官员再到民众的转移。这个过程从爱琴文明一直延续到古典时代时代。这世纪上反应的是在古代神权崇拜的背景下，世俗权力的斗争。尽管人们普遍认为神灵是绝对正确的，但究竟谁能代表神的旨意。在公元前五世纪希腊诗人埃斯库罗斯的悲剧《俄瑞斯忒亚》中，这一冲突得到充分体现。戏剧的最后俄瑞斯特斯被母亲的复仇之神索命，德尔菲神庙的神谕告诉他去雅典寻求庇护，雅典娜最终召集了十个雅典公民在宣誓后做出裁判。更重要的是，在投票过程中，雅典娜最终投出了证明俄瑞斯特斯无罪的关键一票。
埃斯库罗斯生活的时代，希腊刚刚取得了希波战争的胜利，甚至在提洛同盟的背景下成长为希腊帝国。与此同时，他的民主政治获得了前所未有的发展。在普罗塔哥拉“人是万物的尺度”影响下，作为男性公民的自由获得前所未有的提高。正因如此，雅典的法律改革也逐步将审判重罪的权力，从官员逐步移交给普通公民。虽然这种处于起步阶段的制度尚不能摆脱迷信的深刻影响（比如他们认为杀人者会释放臭气），但毫无疑问，审判的约束力在公民更多的参与下，变得更加牢固。然而，这样的审判方式不仅能发现罪责，还能转移罪责（或者加重）。因为来自陪审团成员的主观性在很大程度上影响了审判的结果。苏格拉底的审判结果在很大程度上也证明了这一点。有效的辩护或者成功的起诉都会赢得人们的赞誉。
因此，我们可以说，在雅典，法的精神不仅在其民主的发展时期得到进步，在民主衰落的时代也同样获得了长足的发展。甚至从某种程度上说，法的发展和影响比民主带给社会的更重要。随后的罗马进一步对法的理念进行发展，而西方陪审团制度也传承至今，由最粗的粗糙到如今趋向完备。
参考书目
1.色诺芬[古希腊]《希腊史》
2.柏拉图[古希腊]《理想国》
3.亚里士多德[古希腊]《雅典政制》
4.斯东{美]《苏格拉底的审判》
5.萨达卡特 卡德里{英}《审判为什么不公正》
联系客服
