2017年11月23日
感 恩 节
奥地利当地时间11月17号，意大利神经外科专家塞尔吉-卡纳瓦罗在奥地利维也纳的一场新闻发布会上宣布：世界第一例人类头部移植手术已经在一具遗体上成功实施，实施的地点正是在中国。
卡纳瓦罗激动地说：“经过很多人的努力，最终，历史性的一刻在中国发生了。在哈尔滨医科大学的任晓平教授带领下，我们做了18个小时的手术。如果你们还记得的话，我在2013年说过，这个手术可能需要36个小时。”
世界第一例的“手术”
一直以来，我们都认为换头术如此奇特的想象只能在神话故事、科幻作品中看到，在现实生活中是不可能存在的。
然而就在本月的17日，它确确实实地发生了。
一个被称为世界第一例的“手术”——世界首例人类头部移植手术成功了，手术是在一具遗体上进行的，总共持续了18个小时，连接了切断的脊椎、神经、组织和血管。任晓平教授将这项手术命名为“异体头身重建术”。
据报道，卡纳瓦罗提到的这个项目的带头人之一：任晓平教授，此前已经完成小鼠头部移植手术，成为全球首个完成该手术的人。经过“换头”之后的小鼠们存活了下来，并且能完成睁眼、呼吸以及一些其他基本动作。
老鼠“换头术”示意图
而从动物到人的遗体，该团队向人类活体头移植手术目标又迈进了一步。
任晓平教授将在未来几天宣布完整的报告，公开更多信息。该团队的下一步计划是完成脑死亡器官捐献者的脑移植手术。第一个移植人类即将到来。
准备进行“换头手术”的病人临阵脱逃？
事实上，两年前卡纳韦罗就曾宣布，要在两年内完成首例人类头部移植手术，准备接受手术的人是一名天生患有脊髓性肌肉萎缩症的患者，而卡纳韦罗提出的“换头手术”成了这名患者最后的一根“救命稻草”。
俄媒称，准备接受手术的患者是俄罗斯计算机工程师瓦雷里·多诺夫，由于天生患有脊髓性肌肉萎缩症，他全身萎缩、骨骼畸形、身体状况逐年恶化。
俄罗斯计算机工程师 瓦雷里·多诺夫：“做这个手术对我来说是一个绝佳的机会， 无论手术实际的结果如何， 这项技术都将为进一步发展打下科学基础。”
然而到了今年上半年，多诺夫却突然改主意了，他表示自己现在不会做换头术，而是将采取传统疗法改善自己的肌肉萎缩症状，他可能不会成为第一个接受该手术的人了。
卡纳维罗的手术设想
新的身体将来自英国正常脑死亡的捐献者，需要移植的头颅应该被冷却到12℃左右，捐献的身体同样需要冷却，同时让心脏停止跳动，一延长他们的细胞在无氧条件下的存活时间。
剥离脖子周围的组织，并用小管子连接主要血管，然后才将受体和供体的脊髓切断。为了让大脑、脊髓神经与新的身体连接起来，医生会使用化学物质“聚乙二醇”作为黏合剂进行“融合”。
这一切需要快速完成，医生只有大约一个小时的时间。而当脊髓连接好之后，身体上的心脏就可以重新启动，将血液供到脑部，然后在几分钟之内再实现正常的体温。
在病人进入昏迷四周后，肌肉和血液供应会重新缝合，让头部和身体成为一体。在这个过程中，医生会给病人进行强度较小的“电击”，以刺激脊髓、加强头部和身体之间的联系。
当病人从昏迷中醒来后，大概需要经过一年的物理治疗才能说话和动身体。病人还需要服用免疫抑制药物，以抑制新身体的排斥反应。
计划合作“头移植”手术的任晓平教授（右）和意大利神经外科专家卡纳维罗（左）
怎么证明这个手术是成功的？
既然这个手术是在遗体身上实施的，那么实验成功的标志是什么？移植之后符合哪些指标就算成功了？
任晓平回答：“既然学术杂志会刊发论文，就证明手术做得有学术价值。此前没有人提出过怎么做，但我们提出来了，包括怎么切，神经怎么处理，血管和肌肉怎么处理，在哪做，为什么这么做等等，这就是我们的成果。”
任晓平还说：“这个手术太重要了，我们做了原创性、始发性的研究。有人认为这会是医学领域上的一块里程碑。比如中枢神经再生，一直被认为是不可突破的障碍，这方面研究全世界一直停滞不前。”
任晓平强调：“人类医学史上头移植史无前例。手术要解决如何解剖、各个组织如何修复重建、怎么做才能保证术后功能得到最大恢复等一系列问题，我们的手术对这些方面做了一个详细的描述和创新性的设计。”
至于，遗体头移植的成功是否代表着头移植手术可在活体上施行这个疑问，任晓平表示，活体的成功率要做了以后才能知道，临床前设计的方案之后也会不断改进。
另一种声音：“遗体手术”仅可视为解剖学研究
“这次所谓的头颅移植手术是在遗体上进行的，严格意义上不能称之为手术。”首都医科大学宣武医院功能神经外科副主任胡永生教授则认为，“手术应该是指在活体上进行的操作，在遗体上进行的实际是解剖或解剖学研究。”
胡永生介绍，当前的医学技术完全可以做到血管、神经、肌肉、骨骼的重建吻合，但是最关键的问题是离断后的脊髓如何能够完美地做到神经再生和功能重建，国际上还没有突破性的研究进展，“现在就谈什么活体头颅移植，实际上没有太多现实意义。”
“我认为应该先充分地进行动物实验，手术技术和神经再生方法得到充分证实后再考虑人体实验，这样才是对病人真正负责任的做法，也更加符合医学伦理。”胡永生说，“将来，头颅移植完全有可能成为现实，但现在还差得太远太远。”
尽管对活体头颅移植持谨慎乐观态度，但胡永生也认为，17日公布的这个解剖学研究可以被看做是对真正的“换头实验”的前期实践。“它的顺利实施仅仅迈出了第一步，而人类距离真正实现活人头部的移植还有很远的距离。”
特修斯之船
特修斯之船（The Ship of Theseus），最为古老的思想实验之一。
最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。
问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？
哲学家Thomas Hobbes后来对此进行了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？
“遗体头颅移植手术成功”的消息传来的同时，“换头术”所涉及到的伦理问题也再次引发热议。
头颅移植后“我”到底是谁？
有专家就指出，即使将来头颅移植在科学技术层面上完全可行了，随之而来的伦理问题如何解决？头颅移植后“我”到底是谁？
医学常识告诉我们，大脑支配着一切。把甲的脑袋换在乙的身体，这个人思维是甲的，肢体又是乙的，技术都在进步，如果换头术能成功了，甲借用乙的身子，甲的思维方式、甲的记忆、甲的一切假设没变的话，那都是甲。
因此有专家认为，换头术如果成功，谁的头部就认定这个新个体是谁。
法律上如何定义一个新的个体，可能还有待未来法律的进一步明确。然而，哲学范畴内的讨论，也许更难以回答。组合起来的人算“人”吗？我们如何保证自我的同一性？他是谁？他从哪里来？
《新科学家》杂志也曾经就此评论，先不谈“身首异处”后头部是否可能存活，“头部移植”手术势必引来极大的道德争议。比如说，如果病人康复后有了孩子，那孩子在生物上属于捐赠者，因为卵子或精子来自于新的身体。此外，一具全新的身体也可能给病人带来庞大的心理压力。
除了医学领域、伦理层面的争议，其实这项新的研究也会可能会带来一系列的社会问题，在法律上又该如何定义实施了换头术的人？如果触犯法律，该由谁承担责任？
北京信格律师所律师马振彪对中国之声表示：从法律角度来讲，世界上的法律都是当发生了事情，当发现这个事情没有法律可约束的时候，才去考虑为这个事情或这一类的事情制定一个法律，所以法律在某种程度上，法律是滞后的。其实上脑部和腿部相当于组成一个新的个体，所以我认为他应该是以这个新的生命力的躯干和脑部整体来承担相应的法律责任。
对此，任晓平表示，人类的医学发展史就是在一个个争议中发展过来的，1953年第一例肾脏移植手术，当时学术界、社会上都批评不应该做，人应该正常死亡，旁人不能改变这个历程。
第一例心脏移植也如此，甚至都有民众递诉状，认为医生不合理、不合法、大逆不道。20年前他到美国参与的手移植手术去年也被列入了美国医保法案。他说，新事物都会有争议，有争议才会有完善。
“作为医生这是我的使命，伦理最基本的要素是生命、生存，没有生命和生存无法谈伦理。医学伦理学是为了治病救人。一个新生事物出现，人们大可以去规范它，讨论它，但是不能阻碍它，历史证明没有什么力量可以阻碍。”任晓平说。
面对争议，北京大学医学人文研究院王岳教授认为可以给予医学实验更多的宽容，但如果要进入市场，应该加强管理。
在医学方面有一个前提，就是它的安全性问题，因为医学很多涉及到人的生命，所以没有足够的证据来证明它的安全性的前提下，如果去做这种实验，实际是有很大风险的，而且对受事者是不负责任的，
只有当安全性得到了证明，比如在动物身上做大量的实验，而且很稳定，那么才应该在人体上做类似的实验，否则这是不人道的，也是不符合基本的医学伦理要求的。
联系客服
