论文选题的困惑：我到底应该写什么？

   这是 社科学术圈 推送的第2379篇文章   

做学术从来就不是一件轻松的事，尤其在论文写作的过程中，困难和无助的感觉会贯穿一篇论文的全过程——从最初选题到最终成文。对于刚开始学术写作的人而言，最大的问题应该就是选题——我到底写什么？

 

好的选题，一定是“选”出来的。

从开始选题到有了好的选题，这个过程经过了一个“质”的变化：选题是一个动词，重点在于选，我们所痛苦和纠结的，是这个“选”的过程。好的选题，一定是“选”出来的。好的意思，在学术范畴内，其实可以理解为值得、能够。好的选题，就是值得去研究，能够去研究的问题。“题”其实普遍存在，我们的生活、工作、学习都带给我们很多问题，读书、看文献、看新闻也会有一些思考。但这些问题和思考，能否成为一个论文“题”，或者说，是不是一个值得去做的好的“选题”——这个过程对学术能力是有一定要求的。

 

好的选题，是值得研究、能够研究的问题。

值得做，意味着选题有“闪光点”。这个闪光点，可以是一个新的领域，可以是一个新的方向，可以是一个新的解构视角。新手们普遍存在的误区是，学术创新一定要是理论层面的重大创新，一定要是前人还没发现的或者一定要超越/推翻前人的理论的突破等。实际上这种重大创新即便是领域内的大牛都不一定能做出来。所以，值得研究的选题也就必然是一个能够研究的选题。有些选题并不适合新手去做，比如有些重大理论的阐释的问题没有一定的学术资历肯定是不行的。能够研究的另外一层意思就是自己是否掌握了相应的研究方法能够支撑自己研究一个问题，比如金融财政方面的选题，需要扎实的计量功底，社会学民族学人类学方面的选题则对田野调研、访谈等质性研究方法要求较高。我们很多时候会“灵光一闪”，脑子里冒出一个认为有重大研究价值的选题，其实思考下这个选题“是否值得研究、是否能够研究”后，基本就否定了。

 

好的选题，是建立在充分的文献占有基础之上的。

灵光一闪的选题，绝大部分不具有研究价值。可以说，文献占有越充分，灵光一闪就会越少——因为读的文献越多，发现你的灵光一闪，原来别人都已经闪过了，还论证过了。在这里还有一个常见的误区，就是文献阅读量多少的问题。也就是说，充分的文献占有的“充分”，怎么理解？毕竟文献也是分三六九等，一些文献除了浪费我们的宝贵时间外毫无价值

目前，对于是否应该大量阅读文献学界见仁见智，不过普遍接受的观念是：在对文献进行筛选基础上，对于较高质量的文献，还是要充分阅读——大量的阅读、紧跟最新文献尤其是国内外顶级期刊。当然，文献筛选的过程也需要一定的技巧，后期我们会专门论述这个问题。